Fact check: Páchají zločinci trestnou činnnost s palnými zbraněmi vybavenými legálně drženými tlumiči?

Ministr vnitra Vít Rakušan v článku aktuálně.cz spojuje návrh na zákaz tlumičů hluku výstřelu u krátkých zbraní s potřebou předcházení trestné činnosti. Je toto spojení pravdivé?

Hodnocené tvrzení

V článku aktuálně.cz “Prezident naléhá na poslance, ať zakážou tlumiče. Je to populismus, říká Koten z SPD” bylo uvedeno následující tvrzení:

Ministr vnitra Rakušan na zákazu trvá. Při jeho obhajobě nezmiňuje jen prezidenta, ale také stanoviska policistů. “Jde o policisty, kteří vyšetřují trestné činy a setkávají se s pachateli, kteří tlumič na zbraně prostě použili,” prohlásil ministr. Argumentuje tím, že na pracovní skupinu ministerstva vnitra pro zbraňovou legislativu se policisté nejvíce obracejí právě s požadavkem na výrazné omezení prodeje tlumičů.

Užívání tlumičů zločinci

Otázka užívání tlumičů zločinci byla vznesena mj. na jednání pracovní skupiny Ministerstva vnitra pro zbraňovou legislativu dne 18.10.2024. Konkrétně zástupce Asociace akreditovaných subjektů pro výcvik stanovené zálohy státu kladl otázky náměstkovi policejního prezidenta pro službu kriminální policie a vyšetřování. Takto je výměna informací zachycena v zápise z jednání pracovní skupiny:

Vyšetřování “tlumičových” zločinů

Policie v rámci pracovní skupiny přednesla následující kriminalistické argumenty, proč podporuje zákaz tlumičů hluku výstřelu krátkých zbraní[1]:

1. Snížená slyšitelnost střelby za použití tlumiče výrazně snižuje možnost  sluchového vnímání střelby ze strany potencionálních svědků události.

2. Snížená slyšitelnost střelby může mít zásadní vliv na dobu zjištění události, resp. nálezu oběti (pachateli tím dává možnost zahladit stopy, a dává mu prostor na útěk z místa činu).

3. Z pohledu balistického zkoumání [dále nerozvedeno].

Závěr

Z dosud známých vyjádření plyne, že policie považuje tlumič hluku výstřelu krátké zbraně za nástroj ztěžující vyšetření trestného činu, nikoliv že by se policisté setkávali s kriminalitou s užitím legálně drženého tlumiče.[2]

Komentář zbrojnice.com

Pokud by základní metrikou legislativy mělo být, co policii znesnadňuje práci, můžeme se rovnou vrátit k mentalitě někdejšího policejního prezidenta, že “kdo nic nespáchal, nemusí se odposlechu bát“.[3]

V čistě technické rovině (a odhlédnutí od ostatních stránek věci) případný zákaz naráží především na následující skutečnosti:

• Tlumiče hluku výstřelu jsou volně dostupné v řadě evropských zemí, vč. Polska, Slovinska, Norska. V dalších je jejich obchodní prodej sice regulován, ale nepodléhají registraci. Zákaz dává technicky podobný smysl, jako omezování legální délky nožů v sousedním Německu.
• Pachatel si vybírá oběť, místo, čas, způsob a nástroj užití. Nedostupnost tlumiče, i pokud by se jí reálně podařilo dosáhnout, by žádného pachatele od spáchání trestného činu neodradila.

Problematice tlumičů se podrobně věnují mj. následující články:

• Fact check: Pozměňovací návrh zavádějící restrikce tlumičů hluku výstřelu a sebeobrana
• Proč jsou tlumiče hluku výstřelu legální?

[1] V rámci pracovní skupiny od zástupců policie výslovně zaznělo, že tlumiče hluku výstřelu dlouhých zbraní nepovažují za problematické.

[2] Či snad že by byli přesvědčeni, že by zločinci v případě zákazu nebyli schopni dojet koupit tlumič do Polska.

[3] Nadpis článku k tomuto tvrzení policejního prezidenta z roku 2004 zní: Klaus žádá rezignaci policejního prezidenta. Jak velkého posunu jsme dosáhli, když dnes na pozadí války Ruské federace a Severní Korey proti Ukrajině současný český prezident horuje za restrikce legálního držení moderních sportovních pušek!