Bitva o tlumiče je porážkou všech – bez ohledu na to, jak dopadne

Nejspíš 27.5.2025 bude Poslanecká sněmovna opět projednávat tisk 695, doprovodný zákon k novému zákonu o zbraních, který Senát vrátil spolu s pozměňovacím návrhem, podle nějž by mělo být zakázáno soukromé vlastnění tlumičů hluku výstřelu pro krátké zbraně při současném zavedení v praxi nepoužitelné výjimky pro tlumiče vlastněné střelnicemi. Bez ohledu na to, jak návrh dopadne, celá anabáze zákazu tlumičů bude představovat porážku všech.

Úvodní foto: V Polsku jsou tłumiki zcela neregulované. Opravdu někdo věří, že pachatel plánující trestný čin není schopen dojet za hranici do Polska a zde si tłumiki koupit v obchodě?

V praxi nepoužitelný návrh Senátu

Senát navrhuje umožnit střelnicím držet tři tlumiče pro každou ráži. Úvodem krátké vysvětlení, proč je návrh Senátu v technické rovině nesmyslný.

🚨 Tak si shrňme, jakou hloupost navrhl senátor @VaclavLaska ohledně tlumičů. I stejná ráže pistole může mít různé tlumiče hluku. Tak třeba namátkou rozdíl v závitu u;
🔹️ Glock 17/19 (Evropa) – M13.5×1 LH
🔹️Glock 43 – M12x0.75
🔹️Sig Sauer P226(USA) – 1/2×28 UNEF Pravý…

— Pavel Růžička (@ruzickapavel70) May 6, 2025

Porážka obranného průmyslu a občanských práv v oblasti civilního držení zbraní

Jak jsem uvedl dříve, tlumiče hluku výstřelu nepovažuji za součást jádra občanských práv v oblasti civilního držení zbraní (na rozdíl například od moderních sportovních pušek, které představují ideální obranný nástroj). Širší význam tlumičů pro občanská práva v oblasti civilního držení zbraní je především doprovodný v důsledku v čase narůstajícího tlaku státní moci proti hluku pocházejícímu ze střelnic (které jsou součástí jádra civilního držení zbraní). Ideální kompromis existuje: úprava hlukových limitů pro střelnice podobně jako to stát umožňuje v případě “starých” dopravních staveb. Neřešilo by to sice řadu dalších důvodů pro legálnost tlumičů, ale v konečném součtu by se jednalo o celkově pozitivní řešení.

O porážku obranného průmyslu a občanských práv v oblasti civilního držení zbraní, bez ohledu na ne/schválení Senátní verze tlumičového zákazu, jde ale primárně z jiného důvodu. “Kauza tlumiče” na sebe navázala takové množství úsilí, činnosti a zaměření, že už nezbyl dostatek sil na tu opravdu důležitou změnu – zákaz bankovní diskriminace. Tvrdou stopku bankovní diskriminaci zbrojního a zbraňového sektoru přitom odmítli stejní lidé, kteří jinak velkohubě hovoří o míře ruské hrozby a potřebě posilování národní obranyschopnosti. Což je ve volebním roce opravdu nečekaná do nebe volající licoměrnost.

Porážka masmédií

Tlumiče na sebe navázaly také pozornost masmédií, která citelně chyběla jinde. Obzvlášť v době navyšování poplatků za ČT a ČRo vyznívá rezignace na hledání odpovědí na nejpalčivější otázky související s policejním zásahem proti pachateli útoků z 15. a 21.12.2023 jako zvláštní selhání.

Nikdo se tak už neptá:

• Zda-li je na místě upravit širší analytickou činnost policie ve vztahu k nejzávažnějším případům kriminality.
• Zda-li je na místě upravit policejní postupy, které vedly k tomu, že v budově FFUK na náměstí Jana Palacha nebyl v době útoku žádný policista.
  • V 13:19 probíhala na otevřeném policejním kanále AROMA následující komunikace: “Další poznaetk by měl být ten, že směřuje zřejmě do Prahy na náměstí Jana Palacha nebo okolí náměstí Jana Palacha či okolí filozofické fakulty. Jak jsem říkal, osoba je držitelem zbrojního průkazu a má registrované zbraně na svou osobu, takže zvýšená opatrnost, osoba bude zřejmě podezřelá za násilný trestný čin.” [s. 11 zprávy ÚVK]
  • V 13:28 došlo k propojení informací s případem dvojnásobné vraždy v klánovickém lese, a to skrz skutečnost, že jedna ze zbraní pachatele odpovídá vražedné zbrani zde užité. [s. 12 zprávy ÚVK]
  • V 14:04 byli policisté vysílačkami upozorněni: “Pro všechny hlídky zvýšená opatrnost v případě toho Kozáka. Je to opravdu nebezpečný, velmi nebezpečný pachatel, podezřelý a je velká obava, že může použít kdykoli a kdekoli zbraň.” [s. 14 zprávy ÚVK]
• Zda-li je na místě upravit policejní postupy, které vedly k tomu, že navzdory nejmodernějšímu operačnímu středisku, které nám jinde v Evropě mohou závidět, byly vyšší desítky policistů v ulicích bez velení a v podstatě fungovaly na principu stáda koček honících se za “horkou stopou”.
• Zda-li je na místě upravit policejní postupy, které vedly k tomu, že navzdory informaci, že se pachatel nachází v 4. patře fakulty, policisté schodištěm postupovali nikoliv rychlým kontaktním módem, ale pomalým vyhledávacím, v důsledku čehož se k obětem v místnostech 423 a 417 dostali až 29 minut po začátku útoku.
  • V 15:02 operační důstojník předal informaci, že ve 4. paře je stále slyšet střelba. [s. 18 zprávy ÚVK]
  • V 15:04 operační Luny předal relaci, že dle ostrahy byl pachatel útoku spatřen ve 4. patře budovy. [s. 18 zprávy ÚVK]
• Zda-li je na místě upravit policejní postupy, které vedly k tomu, že policisté s dlouhými zbraněmi setrvali v podloubí budovy v průběhu útoku pachatele proti cílům na ulici, tj. nevyšli do ulice za účelem opětování palby.

• Zda-li je na místě upravit policejní postupy, které zcela znemožnily vstup záchranářů k zraněným osobám uvnitř budovy.
• Proč nebyl vyznamenán nprap. J.P., když pachatel ukončil útok bezprostředně po jeho střelbě z ulice.

V rámci širší veřejnosti nemá téměř nikdo podrobný vhled do případu. Ale většina má obecný pocit pachutě z absence relevantní reflexe výše uvedených otázek. Masmédia svou nečinností porazila sama sebe.

Porážka obecné bezpečnosti

Otázky, které média nekladou, vedou k odpovědím, které veřejnost nedostane.

Absence těchto odpovědí představuje porážku obecné bezpečnosti do budoucna.

Porážka Víta Rakušana

Na rozdíl od Petra Pavla, který v souvislosti s případem vražd spáchaných pistolí prosazuje restrikce moderních sportovních pušek, čímž se bezpečně pasuje do role vrchního hoplofoba a klíčového odpůrce občanských práv v oblasti civilního držení zbraní, ministr vnitra Vít Rakušan zaujal velmi technicistní a v zásadě neutrální postoj. To mu budiž ke cti.

Výsledek, bez ohledu na ne/přijetí, je ale jeho porážkou, protože hoplofobům by jakýkoliv rozsah zákazu tlumičů byl málo, držitelům zbraní by jakýkoliv rozsah zákazu tlumičů byl příliš. A velká část zbytku společnosti zákaz tlumičů vnímá jako zástupný problém cíleně odlákávající pozornost od výše zmíněných otázek.

Specificky ve vztahu k zbraňové veřejnosti Víta Rakušana porazili jeho vlastní našeptávači dynamicky se měnícími odůvodněními pro zákaz tlumičů:

• Zprvu šlo o tvrzení, že kvůli tlumičům policisté nevěděli, kde pachatele hledat.
  • Viz předání zpráv v 15:02 a 15:04 o 4. patře uvedené výše.
  • Je možné, že v době vstupu policistů do budovy pachatel nebyl aktivní.
  • Expertní pokus v budově VŠCHT vyloučil možnost šíření zvuku střelby způsobem umožňujícím identifikaci ve vstupní hale při běžném provozu školy.
• Následně šlo o tvrzení, že kvůli tlumičům osoby ve 3. patře nemohly rozpoznat, že jde o útok.
  • Pachatel ve 4. patře FFUK střílel také z brokovnice – bez tlumiče
• Následně šlo o tvrzení, že kvůli tlumiči střelbu neslyšely osoby ve 4. patře.
  • Dle policejního usnesení o odložení věci svědci popisovali, že střelbu slyšeli.
• Následně šlo o tvrzení, že kvůli tlumiči nebyla rozpoznána střelba v Klánovicích.
  • Svědkyně, která policii přivolala, střelbu slyšela (byť popisuje pouze dva výstřely).
• Nakonec již mělo jít o symbol, že se “něco změnilo”, ve vztahu k pozůstalým.

Porážka tzv. “nelhostejných“

Ti, kteří se nazývají “těmi, co nejsou lhostejní” (pozn.: protože kdo s nimi nesouhlasí, musí být jistě lhostejným), jsou také poraženi tlumiči. “Kauza tlumiče” na sebe navázala takové množství úsilí, činnosti a zaměření, že už nezbyl dostatek sil na tu opravdu důležitou změnu – komplexní změnu legislativy, která by jednoznačně znemožnila nabytí zbrojního průkazu a legálních zbraní pachateli útoků z 15. a 21.12.2023. Návrh tak byl poražen v říjnu 2024 ve Sněmovně, v prosinci 2024 v Senátu a opětovně v březnu 2025 ve Sněmovně.

Namísto komplexní a neprůstřelné změny tak byla postupně přijata celá série dílčích úprav. Ty budou závislé především na budoucí zdárné implementaci elektronizace zdravotnictví (od roku 2026) a následně na zdárném plnění informací do elektronických zdravotních systémů. Reálně tak tedy bylo přijato síto, jehož díry by mohly být zaplněny snad někdy kolem roku 2028.

Teď jsou středobodem snažení “nelhostejných” tlumiče. Ale až bude “po nich”, bez ohledu na výsledek, časem se budou muset sami sebe zeptat, proč vlastně byly ty tlumiče důležitější, než účinné zabránění možnosti opětovného vydání osvědčení o zdravotní způsobilosti k nabytí zbrojního průkazu osobě svěřující se psychiatrovi s myšlenkami vraždit.

Porážka nás všech

Poraženi jsme pak byli všichni, kdo zákazu tlumičů věnoval svůj čas, ať už stál na kterémkoliv konci názorového spektra. Ať už byl aktivní nebo jen pasivně četl byť i pouze a jen tento článek.

Celý ten nápad se zákazem tlumičů je ve své základní podstatě debilní, resp. slušně řečeno ve vztahu k potenciálním pachatelům trestných činů naprosto neúčinný, viz doprovodné obrázky výše.

Všichni na tom ztrácí čas, který by mohl být věnován něčemu mnohem užitečnějšímu.