V předchozím článku k psychopatově novele zákona o zbraních (tisk 9/689) jsem se věnoval pozměňovacím návrhům zaměřeným na “ustanovení BIS” a jeho širším souvislostem. Tento článek se věnuje pouze pozměňovacímu návrhu č. 4835 předloženému poslancem P. Růžičkou, který představuje reakci na závěry vyšetřování útoků studenta FFUK. Pachatel útoků zjevně cíleně využil skuliny v právní úpravě posuzování zdravotní způsobilosti žadatelů o zbrojní průkaz. Tím legálně nabyl palné zbraně, přestože nesplňoval kritéria pro vydání osvědčení o zdravotní způsobilosti, respektive zbrojního průkazu.
Disclaimer: Autor je odborným poradcem poslance Ing. P. Růžičky, předkladatele pozměňovacích návrhů k tisku 689.
Rozhodná zjištění plynoucí z vyšetřování útoků
Usnesení PČR o odložení případu útoků studenta FFUK na s. 20 uvádí:
Obvodní lékař prověřovaného, resp. výše uvedené zdravotnické zařízení, policejnímu orgánu poskytlo i výpis z jeho zdravotnické dokumentace, ve kterém se nevyskytuje žádný záznam o psychiatrické/psychologické péči. Taková skutečnost však odporuje zjištění, že prověřovaný v minulosti několikrát navštívil psychiatra i psychologa v zařízení PsyQuo s.r.o. U psychiatra se jednalo celkem o čtyři sezení v období od 23.9.2022 do 10.11.2022, kdy na žádost psychiatra se dne 20.12.2022 podrobil i psychologickému vyšetření. Následně [pachatel] k lékařům přestal docházet. (…) Za relevantní lze považovat, že o poskytované psychiatrické lékařské péči nebyl vyrozuměn obvodní lékař pacienta. K tomuto psychiatrička během podání vysvětlení uvedla, že obvodního lékaře nemohla informovat, jelikož [pachatel] jí nesdělil, zda, popřípadě u jakého lékaře je registrován. Ze zdravotních a administrativních záznamů spol. Psyquo pak skutečně vyplývá, že zde nikde není praktický lékař prověřovaného uveden. K uvedené problematice byla zdejší součástí oslovena Česká lékařská komora (dále jen ČLK), která ve zprávě uvádí, že “… poskytovatel zdravotních služeb je povinen předat zprávu o poskytnutých zdravotních službách registrujícímu poskytovateli v oboru všeobecné praktické lékařství … je-li mu tento poskytovatel znám …” (ust. § 45 odst. 2 písm. f) z. č. 372/211 Sb.). Zpráva ČLK komory dále uvádí, že “předpokladem ke splnění této povinnost je znalost registrujícího lékaře, přičemž ošetřující lékař není povinen aktivně zjišťovat, zda je případná negativní odpověď, tj. že nemá žádného registrujícího lékaře, poskytnutá pacientem v této věci pravdivá.” (…) Praktický lékař o psychiatrické péči nevědě a psychiatr praktického lékaře neznal. Praktik v teoretické rovině mohl při posuzování způsobilosti nahlédnout do tzv. “lékového záznamu”, kde by patrně zjistil, že prověřovaný má předepsanou určitou medikaci, nicméně dle zprávy ČLK není lékaři uložena žádná povinnost kontrolovat, resp. přezkoumávat informace, které mu pacient v rámci užívání léčivých přípravků sdělí, a nemá tedy povinnost ověřovat aktuální medikaci nahlížením do lékového záznamu.
Praktický lékař tedy může poměrně jednoduše ověřit, zda-li žadateli byla předepsána psychofarmaka, přičemž z lékového záznamu také vidí, kterým lékařem byla předepsána. V tomto případě se tak nestalo s odůvodněním, že to není jeho povinností.
Na druhém konci zdravotnického informačního kanálu zase pro odborného lékaře představuje zjištění praktického lékaře svého pacienta otázku “tří kliknutí“. Splnění podmíněné povinnosti “pokud je mu znám” tedy lze realizovat při alespoň minimální úrovni snahy (s výhradou, že toto neplatí, pokud pacient praktického lékaře vůbec nemá).
Pachatel nesplňoval kritéria pro vydání zbrojního průkazu
Policejní orgán v usnesení o odložení případu dále uvádí (s. 21):
(…) osobnost posuzovaného lze charakterizovat jako schizoidní s narcisistními a disociálními rysy (…) Zde gradovalo jeho uvažování o smrti, kdy se posouvá od autoagrese k heteroagresi, připouští homocidální myšlenky vůči rodiči, ale i vůči jinému cíli, který by to nečekal. Základní motivační řetězec znalec definoval: pocity křivdy – zášť/nenávist – ideace pomsty/potrestání – vražedné úmysly. (…) Dostupná data naopak splňovala kritéria duševní poruchy – smíšené poruchy osobnosti.
Kritéria zdravotní způsobilosti žadatelů (a držitelů) zbrojních průkazů řeší vyhláška č. 493/2002 Sb. Ta v příloze 1, oddílu 2, bodu 2 pod písm. f) stanoví poruchy v oblasti struktury a dynamiky osobnosti jakožto nemoc, u které v souladu s § 2 odst. 2 písm. c) vyhlášky nelze vydat osvědčení o zdravotní způsobilosti bez vyšetření odborným lékařem.
Za předpokladu účinného sdílení dat mezi jednotlivými poskytovateli zdravotní péče lze konstatovat, že by pachatel byl shledán nezpůsobilým pro držení zbrojního průkazu (což je také jeden ze závěrů pracovní skupiny Ministerstva vnitra pro zbraňovou legislativu).[1]
Pozměňovací návrh č. 4835 k psychopatově novele
Psychopatova novela byla předložena sněmovně v dubnu 2024, tedy dva měsíce před zveřejněním závěrů vyšetřování prosincových útoků. Snaha psát legislativu v době informačního embarga vedla k výsledku, který se se závěry vyšetřování prostě míjí.
Je fér přiznat, že Ministerstvo vnitra s Ministerstvem zdravotnictví cílí na vyřešení výše uvedených nedostatků prostřednictvím digitalizace zdravotnických informací v rámci kmenového registru pacientů, a to současně s náběhem nové zbraňové legislativy od 1.1.2026.
Pokud je již ale ve sněmovně návrh novely měnící současný zákon o zbraních, nadto ostentativně prezentovaný jako reakce na útoky 15. a 21.12.2023, je na místě nedostatky systému prověřování zdravotní způsobilosti řešit již nyní.[2]
A na to právě směřuje pozměňovací návrh poslanců P. Růžičky, J. Černochové, J. Maška a H. Langa, který v případě přijetí poslaneckou sněmovnou:
- Zavede formulář, který k vlastní zdravotní způsobilosti vyplní samotný žadatel (podobně jako je tomu v případě žádosti o řidičský a pilotní průkaz). Ve formuláři žadatel mj. uvede také své odborné lékaře. Díky tomu praktický lékař dokáže zhodnotit úplnost informací obsažených ve zdravotní dokumentaci žadatele.
- Praktický lékař odkontroluje obsah formuláře se zápisy v lékovém záznamu. Tím je zajištěna druhotná kontrola úplnosti informací ve formuláři žadatele.
- Odborný lékař bude mít povinnost ověřit, kdo je praktickým lékařem pacienta, a to za účelem zasílání lékařských zpráv.
Ve výsledku by tedy mělo být zajištěno správné fungování filtru, který v souladu s platnou právní úpravou zajišťuje podmínění vydání posudku o zdravotní způsobilosti podstoupením odborného vyšetření.
Jde přitom o řešení, které posiluje současný robustní systém velmi podrobných odborných vyšetření, a je mnohem účinnější než plošné psychotesty, po nichž volají mnozí protizbraňoví populisté.
[1] Masovou vraždu by pak pachatel patrně páchal užitím nelegální zbraně, automobilu nebo hořlavin, nicméně toto je mimo zaměření tohoto článku.
[2] Neřku-li možné obavy z toho, že by se digitalizace zdravotnictví mohla povést podobně jako digitalizace stavebního řízení.
Asi by to chtělo dostatečně důrazně upozornit poslance, že se to týká i jich samotných a nejen prostého lidu. Pokud nechtějí zažít vlastní verzi “honu na Trumpa”, měli by vzít v potaz nejen tento návrh, ale smést ze stolu i “ustanovení BIS”, protože před obrácením bytu naruby i několikrát týdně a postupným rozkradením všeho zajímavého s odůvodněním “jedna paní čučkařům povídala” různými “orgány” je po prosazení téhle čučkařiny nic neochrání a poslanecká imunita už vůbec ne. “Nežádoucí” politici budou mít smůlu, ale nežádoucím je pro někoho prakticky každý.
Neargumentoval bych přímo výrazem “Hon na Trumpa”, ale raději konkrétně popsanými možnými dopady. Zaprvé by některý politik mohl třeba i schválně ten výraz vyložit jako pohrůžku atentátem a démonizovat toho, kdo ho použil. Zadruhé předjímáte, jaký má druhá strana na Trumpa a soudní procesy s ním názor.
Po síti taky koloval příběh o tom, že Kozák-otec dělal v oboru a byl jedna ruka s policajty. Že se mu/jim vypalatilo vyhovět. Paní zase prý rozhodovala o tom, jestli si dům postavíte, nebo vám ho nechá strhnout.
Ne že by se toto mělo individuálně řešit v parlamentu, ale kromě předpisů jsou i místní nebo oborové zvyklosti, jako bývalo za knížete Pavla z Hluboké nebo soudruha Mamuly na Ostravsku.
Ačkoliv vítám tuto změnu nesmyslné novely zákona, dovoluji si upozornit na neustálé propojování různých evidencí, kdy bude každý vědět o každém všechno. Aby se nám náhodou nestalo, že budou eventuální pacienti odmítat navštívit odborného lékaře, i když by se jinak dali k návštěvě lékaře přesvědčit, pokud jim bude hrozit odebrání nějakého oprávnění, z preventivních důvodů, s vidinou následných problémů a nákladů při získávání oprávnění zpět. Netýká se to zdaleka jen zbrojních oprávnění. Pak budou lékaři brečet, že k nim lidé nechodí a my se o eventuálních problémech dozvíme, až nastane nějaký problém. Chápu, že vystrašení lidé toto nechtějí pochopit, protože lid si žádá řešení. Lékaři před tímto varovali již nedlouho po událostech na FF. V dobré víře si způsobíme ještě větší problém.
Tento problém je znám a existuje již dnes. Projevil se naplno v době, kdy se začaly odebírat řidičské průkazy lidem podstupujícím protialkoholní léčbu. Ordinace adiktologů se jako mávnutím kouzelného proutku vyprázdnily. Nebylo to proto, že by snad lidi méně chlastali. A tím, že lidé s alkoproblémem do ordinací přestali chodit, se silnice rozhodně bezpečnějšími nestaly.
Už v současnosti je zásadním problémem například vyhýbání se psycho péče ze strany profesionálních řidíčů, kteří to také činí z obavy o ztrátu papírů.
Bohužel teď se řeší konkrétní požár, že to povede k zaplavení bytu o patro níž, to už bude muset řešit někdo jiný.
[Chtěl jsem na téma, jak předcházet demotivaci od vyhledávání psycho péče, dělat rozhovor se zástupci odborné veřejnosti v pracovní skupině, ale bohužel prostě už časově náročnější “článečky” nestíhám.]
Neboli se tu za x let sejdeme a budeme zase řešit, jak ucpat další díru, kterou nám někdo proklouznul, přičemž víme, že to prostě stoprocentně vyřešit nejde. Jsem udiven, ačkoliv by mě už politická populistická řešení problémů, které jsme si sami způsobili, nemělo udivovat vůbec. To není kritika Vaší práce nebo práce jmenovaných poslanců. Já vím, říct, že dobré řešení není, není politicky průchodné, tak nic, doufejme, že se sami nevmanévrujeme do situace, kdy někoho napadne to vyřešit jednou provždy anglickou cestou….
Ta metafora požár x zaplavení je myslím velmi přiléhavá. Řešíme problém vyššího řádu s vědomím, že to s sebou může přinést následky na jiné, porovnatelně méně závažné úrovni.
Akorátže by nekonečně lepší byla varianta „požárům předcházet, pak nebude třeba hasit vůbec“. V tomto kontextu tedy místo těchto nesmyslných pakáren prostě a jednoduše zrušit ZP jako takové (spolu samozřejmě i s tím nacistickým svinstvem http://ocs.cz/Guns/halbrook/registrace.html) a nechat každého, ať si bez policajta za krkem koupí, co za vhodné uzná; tak, jak tomu je v soudnějších státech USA, nebo jak tomu bylo u nás, dokud nás nepostihla demokracie — http://www.jamapekelna.cz/wordpress/?p=226.
To víme nebo jen doufáme, že ten nový problém je méně závažný než ten původní?
Ať si každý vybere, která varianta je příjemnější, jestli nevíme kolik nezachycených neléčených neregistrovaných magorů nebo zachycený, možná léčený, občas určitě taky neléčený, nezachycený magor. Já beru variantu druhou, ale já o tom nerozhoduji. Řešil bych to povinností zasílat praktikovi informace, kde by se scházely na jednom místě a nečuměl by do toho každý s bílým pláštěm, a kde ta informace chybí by mohla dohledávat třeba pojišťovna, ta má přehled o registracích. Určitě by se cesta našla, aby to proklouznutí zas bylo o něco težší.