Psychopatova novela zákona o zbraních (tisk 9/689) prošla 11.9.2024 do druhého čtení v poslanecké sněmovně za poměrně bouřlivé debaty. Na nejkontroverznější část novely, tzv. “ustanovení BIS”(1), zavádějící do současného zákona možnost zajištění zbraně na základě “informace orgánu veřejné moci”, směřují hned dva pozměňovací návrhy. Cílem tohoto článku je co nejjednodušeji vysvětlit s tímto ustanovením související kontroverzi ohledně zbraní kategorie D a de facto zavedení domovních prohlídek bez soudního příkazu vůči nedržitelům zbrojních průkazů.
Disclaimer: Autor je odborným poradcem poslance Ing. P. Růžičky, předkladatele pozměňovacích návrhů k tisku 689.
Úvodem
Čím hlouběji a podrobněji se v poslední době zbraňovou legislativou zabývám, tím více se nemůžu ubránit pocitu, že současnému stavu rozumí pouze pár nižších desítek nejvíce angažovaných osob. Úvodem tedy krátce k situaci, v níž se nacházíme:
- Z.č. 119/2002 sb, tedy současný zákon o zbraních:
- Přijat v roce 2001, bude účinný do 31.12.2025.
- Po přijetí novely zbraňové směrnice (2017) byl shledán nevhodným pro implementaci, započaty práce na novém zákoně o zbraních.
- Na pozadí epidemie COVID došlo k zastavení prací na novém zákoně o zbraních.
- V důsledku hrozeb sankcí z Brusele došlo k implementaci k lednu 2021 s přijetím celé řady institutů připravovaných do nového zákona. Tím se zákon stal extrémně nepřehledným, což akcelerovalo potřebu přijetí nové úpravy.
- Z.č. 90/2024 sb, tedy nový zákon o zbraních:
- Připravován od 2017 (s COVIDovou přestávkou).
- Do sněmovny vládou předložen 5.6.2023, vč. tzv. “ustanovení BIS”(1).
- Přijat v březnu 2024, účinný bude od 1.1.2026 (v důsledku potřeby naprogramování nových informačních systémů).
K oběma zákonům se nyní ve sněmovně váží následující novely:
- Tisk 689, tedy psychopatova novela současného zákona o zbraních:
- Předložen vládou 30.4.2024 s odůvodněním, že jde o reakci na útoky studenta FFUK spáchané 15. a 21.12.2023 (tedy dva měsíce před závěrem vyšetřování, v němž byly zjištěny nedostatky v úpravě posuzování zdravotní způsobilosti).
- Navrhuje (i) povinnost hlášení “podezřelých obchodů” a (ii) zavedení “ustanovení BIS” do současné úpravy.
- Tisk 695, doprovodný zákon k zákonu 90/2024:
- Původně se mělo jednat o běžný zákon měnící jiné předpisy v návaznosti na přijetí 90/2024.
- Existují obavy, že se stane vehiklem pro prosazení dalších restrikcí (např. tlumiče).
Uvedené rozvětvení je asi nejjednodušší vysvětlení současného legislativního stavu. Tento článek se bude věnovat výhradně ustanovení BIS v rámci tisku 689.
Zadržení x zajištění zbraně
Legislativa pracuje se třemi odlišnými koncepty de facto předběžných opatření vůči držitelům zbraně:
- Zadržení zbraně dle zbraňové legislativy představuje ve svém jádru policejní pravomoc. Policista vykonávající policejní činnost v terénu k němu přistoupí v situaci, kdy zbraň je na místě přítomná a jsou splněny podmínky k jejím zadržení.
- Zajištění zbraně dle zbraňové legislativy představuje ve svém jádru správní pravomoc. Úředník (kterým může být policista) vykonávající správní pravomoc v rámci policejního Odboru služby pro zbraně a bezpečnostní materiál (OSZBM) od stolu k němu přistupuje, když dle Centrálního registru zbraní ví, že daná osoba zbraněmi disponuje a jsou splněny podmínky k jejímu zajištění.
- Postup dle trestního řádu (apod.), který v zásadě nemá se zbraňovou legislativou nic společného. Typicky může jít o nelegální zbraně nebo podezření na kriminální užití legální zbraně (včetně užití zbraně v nutné obraně).
Zajišťování Déček dle psychopatovy novely
Zbraně kategorie D nejsou registrovány ani ohlašovány. Je logické, že mohou být “zabavovány”, pokud je policie řeší v rámci policejních pravomocí na místě nebo v souvislosti s trestním řízením.
Současný § 57 odst. 2 zákona o zbraních řeší situaci formálního zajištění v návaznosti na jejich předchozí zadržení. Policista tedy v rámci řešení výjezdu zbraň zadržel na místě, úředník OSZBM k tomu následně vydá zajišťovací rozhodnutí. Oprávnění ke zbraní kategorie D tedy není problém, protože není pochybnost o tom, že je zajišťována zbraň, kterou dotčená osob reálně měla.
Psychopatova novela navrhuje právě toto ustanovení rozdělit a přidat pravomoc zajišťovat zbraně na základě “informace orgánu veřejné moci“. Oproti už tak špatné úpravě v zákoně č. 90/2024 sb. tímto systematickým zařazením v z.č. 119/2002 Sb. došlo k rozšíření jeho dosahu i na Déčka.
A zde leží kámen úrazu. Úředník oddělení zbraní dostává oprávnění vydávat rozhodnutí k zajištění zbraně, u které si nemá jak ověřit, zda-li ji daná osoba má (či by měla mít). A to na základě “informace” od okruhu “orgánů”, kterých jsou tisíce.
“Neexistují nevinní, jen nedostatečně vyšetřovaní“
V praxi: (A) Pokud úředník od stolu vydává rozhodnutí k zajištění pistole samonabíjecí, v centrálním registru zbraní si ověří, zda-li jej daná osoba má (resp. měla by mít). Pokud osoba na výzvu zbraň nevydá nebo neuvede, kde se nachází, následuje oprávnění policie na vstup do obydlí a de facto domovní prohlídku směřující k jejímu nalezení. Vydáním zbraně se lze vyhnout státnímu porušení domovní svobody.
(B) Pokud by úředník od stolu vydával rozhodnutí týkající se vzduchovky kat. D (nebo historické zbraně, ad.), na základě “informace”, nemá si jak ověřit, zdali ji daná osoba má (resp. měla by mít). Pokud osoba ve dveřích uvede, že danou zbraň nikdy neměla, následuje oprávnění policie na vstup do obydlí a de facto domovní prohlídka k jejímu nalezení. Neexistuje žádná záruka, že toto ustanovení nebude zneužíváno k obcházení soudních příkazů k domovním prohlídkám.
Ve veřejné debatě přitom zaniká, že bezsoudní domovní prohlídky dle novely se přitom netýkají držitelů zbrojních průkazů, ale především zbytku společnosti.
Pozměňovací návrhy k psychopatově novele
Řešení výše uvedeného nedostatku vládního návrhu se věnují dva pozměňovací návrhy:
- PN 4830 poslanců Zdeňka Kettnera a Radka Kotena, který směřuje na úplné vypuštění ustanovení BIS z návrhu vládní novely současného zákona o zbraních.
- PN 4832 poslanců Pavla Růžičky, Jany Černochové, Jiřího Maška a Huberta Langa, který:
-
- Vypouští z dosahu daného ustanovení zbraně kategorie D, tedy fakticky ruší neomezené bezsoudní domovní prohlídky.
- Jasně stanovuje okruh bezpečnostních a informačních složek, které mohou k zajištění dát podnět.
- Podnět nebude “informací”, nýbrž výhradně stanoviskem, čímž dochází také k jasnému stanovení odpovědnosti za jeho obsah a důsledek.
- Zajištění může být provedeno pouze na 30 dní (s možností prodloužení).
-
Pozměňovací návrh Zdeňka Kettnera je tím, u něhož si můžeme přát, aby byl schválen. Jeho širší podpora je ale nepravděpodobná.
Pozměňovací návrh Pavla Růžičky (ANO) je tím, u kterého musíme doufat, že bude schválen. Jeho znění je sice kompromisní, ale díky spoluautorství ministryně obrany Jany Černochové (ODS) má vysokou šanci na přijetí.
Čtenářům s hlubším zájmem o tyto pozměňovací návrhy doporučuji shlédnout podrobné odůvodnění přednesené poslancem Pavlem Růžičkou (video). Za přečtení stojí také proslov poslance Zdeňka Kettnera (text), který se věnuje faktickému důsledku ustanovení BIS spočívajícímu v ukončení nárokovosti držení zbraně, jak jej známe po 600 let s výjimkou období neměcké okupace a komunistické diktatury.
Pozměňovacímu návrhu Pavla Růžičky č. 4835, který řeší nedostatky právní úpravy v oblasti posuzování zdravotní způsobilosti, jak byly zjištěny při vyšetřování útoků studenta FFUK ve dnech 15. a 21.12.2023, se budu věnovat v separátním článku.
(1) § 123 odst. 1 písm. h) do nového zákona o zbraních č. 90/2024 sb., účinného od 1.1.2026, prosadila Bezpečnostní informační služba v samém závěru jeho přípravy. Ostentativně bylo prezentováno jako potřeba reakce na organizovanou trestnou činnost českých občanů se zahraničními kořeny a vazbami.
Bylo téměř jisté, že dané ustanovení sněmovna neschválí: Pozměňovací návrh poslance Radka Vondráčka č. 3778 na jeho vypuštění měl velmi vysokou podporu. To se změnilo v atmosféře po útocích studenta FFUK, kdy toto ustanovení začalo být nově prezentováno jako jedna ze změn potenciálně chránících proti podobným útokům (dnes díky uzavření vyšetřování víme, že tomu tak není).
