Českými médii v posledních týdnech proběhla zpráva, že návrh Evropské komise týkající se zákazu střeliva “v mokřadech” nebyl ani napodruhé schválen příslušným poradním výborem. Řada médií převzala technicky přesnou zprávu Českomoravské myslivecké jednoty, že výbor “neschválil” zákaz, a nesprávně informovala o “odmítnutí” zákazu. Ve skutečnosti výbor ale o žádném zákazu doposud nehlasoval. A podle interních informací možná nikdy ani hlasovat nebude.
Úvodní foto: Poblíž je potok, lovec se nachází v mokřadu. Tedy alespoň podle Evropské komise.
Shrnutí dosavadního průběhu
- Evropská komise od roku 2018 pracuje na zavedení zákazu olova v brocích “v mokřadech”.
- První polovinu roku 2019 EK, masmédia a někteří politici vyvraceli údajné dezinformace o přípravě zákazu olova v brocích, střelách a závažích také mimo mokřady. Ještě v březnu 2019 příslušný komisař osobně ujistil europoslance Zdechovského, že jde pouze o protiunijní propagandu.
- O tři měsíce později Evropská komise zadala ECHA úkol vypracovat návrh zákazu olova v brocích, střelách a závažích v mokřadech i mimo ně. Tento proces běží nezávisle vedle procesu zákazu olova “v mokřadech”.
- Takto koncipovaný zákaz olova neexistuje nikde na světě.
- Pro olovo existují omezené možnosti nahrazení v případě loveckých střel. V případě sportovního a bezpečnostního užití adekvátní náhražky neexistují. Pro vzduchovky a malorážky by zákaz olova byl naprosto smrtící. Ve svém důsledku by tedy zákaz olova navrhovaný Evropskou komisí vedl k postupnému úplnému útlumu civilního držení zbraní v Evropské unii.
- Zákaz olova je přijímán v procesu komitologie, tedy bez potřeby schválení Evropským parlamentem a Evropskou radou.
Neschválení neznamená odmítnutí
V článku KOMITOLOGIE – karikaturně nedemokratický proces je detailně popsán specifický legislativní proces, ve kterém se rozhoduje o zavedení zákazu olova ve střelivu a rybářských závažích. Jak je v článku vysvětleno, proces komitologie je nastaven tak, že v něm Evropská komise nikdy nemůže prohrát. V konečném důsledku je přijetí či nepřijetí zákazu jen a pouze na Evropské komisi, pro kterou poradní činnost výboru pro socioekonomickou analýzu, ani kontrolní pravomoc Evropského parlamentu a Evropské rady, není nijak závazná.
Jakkoliv Evropská komise nemůže prohrát v konečném důsledku, nenechává si líbit ani možnost dílčí prohry v průběhu procesu.
Únorové setkání výboru pro socioekonomickou analýzu bylo již druhým, které se věnovalo otázce zákazu olova. Evropská komise se v rámci vyjednávání a debaty přesvědčila o tom, že ani přepracovaný návrh nemá dostatečnou podporu. Formálně nicméně návrh k hlasování nepředložila. Pouze konstatovala, že jej opět přepracuje a předloží k novému projednání na setkání v dubnu 2020.
Úředníkům Komise dochází trpělivost, naznačili možnost zavedení zákazu bez souhlasu výboru
Jak je popsáno v článku KOMITOLOGIE – karikaturně nedemokratický proces, výbor má pouze poradní funkci. Podle důvěryhodných informací osoby podílející se na zastupování České republiky v této věci byli úředníci Evropské komise vývojem na jednání 4.2.2020 viditelně frustrováni.
V souvislosti s předložením další přepracované verze na plánovaném dubnovém setkání dali najevo, že půjde o poslední pokus o nalezení podpory poradního výboru. Poprvé z jejich strany zaznělo, že Evropská komise je připravena zákaz zavést i bez souhlasu výboru (není jasné v jaké podobě).
Proč Česká republika odporuje poslední verzi návrhu “mokřadového” zákazu
Napříč článkem slovo “mokřady” používám v uvozovkách. Evropská unie totiž mezinárodně uznávanou definici mokřadů ve svých návrzích velmi extenzivně rozšiřuje jako “území močálů, slatin, rašelinišť nebo vody, ať už přírodní nebo umělé, trvalé nebo dočasné, s vodou která je nehybná nebo tekoucí, sladká, poloslaná nebo slaná, včetně oblastí mořské vody s hloubkou v případě odlivu nepřesahující šest metrů“.
Jako by takto široká definice mokřadů nestačila, Evropská komise původně navrhovala do mokřadů zahrnout také zónu 400 metrů kolem výše uvedených vodních ploch. A únorový návrh kompromisu? Snížení rozsahu zóny na 300 metrů.
Ale to není vše, návrh necílí jen na zákaz užívání olova, ale také na jeho držení v takto široce vymezených zónách. V případě zemí jako Finsko by to znamenalo zákaz v podstatě na celém území. V Česku je sice vodních ploch a řek méně, ale faktický dopad by byl stejný.
Ve svém důsledku se tedy návrh Komise nedá zavést do praxe jinak, než jako úplný zákaz olova v brocích:
- Rozpoznání hranice 400/300 metrů od nejbližšího vodního tělesa je při pohybu v přírodě prakticky nemožné. A to jak pro lovce, tak i pro kontrolující orgány.
- V případě rašelinišť by byl zákaz odvislý od toho, co je pod povrchem (resp. 400/300 metrů od konce pod povrchem neviditelného rašeliniště).
- Zákaz by dopadl také na celou řadu střelnic, které mají prostě smůlu, že nejsou od nejbližší vodní plochy dostatečně daleko.
- Kontrolování, z čeho jsou broky vyrobeny, by bylo těžko proveditelné.
- A co obydlí poblíž rybníčků či potůčků? Zákaz držení – takže domovní prohlídky?
Mimochodem není pravda, že by Česká republika byla proti zavedení unijního zákazu olova v mokřadech. V rámci vyjednávání ČR neprosazuje nulovou variantu, nýbrž zákaz při definici mezinárodně významného mokřadu totožné s Ramsárskou úmluvou.
Pozor, běží dva samostatné procesy zákazu
V lavině informací je dobré nezapomenout na fakt, že v současnosti běží dva samostatné procesy zákazu. První v pokročilejší fázi míří na zákaz broků “v mokřadech”, druhý v počáteční fázi na zákaz broků a jednotných střel všude. V rámci druhého už Komise jako “kompromisní vstřícnost” ohlásila, že se nebude vztahovat na bezpečnostní složky a armádu.
Zdroj: Původní článek zbrojnice.com.
Ono není divu, že to chtějí zavést plošně. Dnes se střelci strašně diví, ale už před lety euroboleševik zakázal olověná závaží na kolech aut. A tam to musí z principu vadit mnohem méně než broky od myslivců.
Problém je prostě v koncentraci moci v rukách eurobolševiků a roztříštěnosti postižených. Tohle nemá řešení v nějakém sepisování podnětů a kontra-analýz.
Co to je za blbost.. Lige LIBE zákaz zabránila!!!! Přečtěte si jejich stránky!!!!!!
Taky jsem už četl vtip, že zákaz olova je u nás díky senátorům zažehnán :D. Akorát že dotyčný pisatel to myslel vážně a ne jako vtip….
Nuz, tak si to rozoberme. Dajme tomu, ze schvalia zakaz pouzivania/drzania olova.
1.) Ako to chcu kontrolovat. Ako spravca proste sudruha uradnika povereneho Min. ziv. prostredia na strelnicu nevpustim. Moze mavat lajstrom ako len chce – moze si nim vytriet prdel.
2.) Dajme tomu, ze sudruhovia budu tak odhodlani a pridu s policajnym sprievodom na strelnicu. OK, ale vpustim len policajtov. Tym ale zakon neuklada ziadnu moznost ziadat o kontrolu streliva na strelniciach. Naboje im nevydam. Alebo im vydam par takych, ktore budu „koscher“ teda povedzme medene.
3.) Sme male mesto, mala krajina. Kazdy pozna kazdeho. Ktory policajt/uradnik si riskne nasrat obcanov? Susedov, kamaratov, znamych? Obzvlast, ked oni ako policia si budu strielat olovom na NASEJ klubovej strelnici? No, to by som bol rad zvedavy, ktory z nich riskne to, ze si najde v lepsom pripade auto obidene klucom.