Iniciativa “Všem, kdo nejsou lhostejní” zveřejnila apel k zákonodárcům ve snaze omezit občanská práva v oblasti civilního držení zbraní. Iniciativa požaduje tři zásadní změny zbraňové legislativy. Tento článek se bude věnovat pouze prvnímu požadavku, který zní: “Apelujeme proto na naše volené zástupce, poslance a senátory, aby novela omezovala zcela anomálně volný (a tragédii z 21. 12. 2023 umožňující) přístup k poloautomatickým útočným puškám.”
Ilustrační úvodní foto: Glock 47 (bez tlumiče a konverze užitých pachatelem útoku dne 21.12.2023).
Pojmosloví
Než se dostanu k samotnému fact checku, považuji za nezbytné krátce shrnout základní pojmosloví.
Dlouhá zbraň, kterou pachatel užil na terase FFUK, s níž zde byl natočen na video, kterou odhodil a foto jejíhož torza se následně stalo prvotním informačním zdrojem o výzbroji pachatele, je puškou typu AR 10 v ráži .308 Winchester. Již zde v úvodu lze konstatovat, že pokud čtenář v souvislosti s útokem na FFUK čte o zbrani AR 15 (jak ji nesprávně identifikuje 90% českých médií), měl by prostě číst přestat a jít hledat jiný zdroj.
Tato zbraň, se kterou pachatel během sedmi minut střelby z terasy zasáhl a těžce zranil tři osoby, je technicky typem puška samonabíjecí, obecně nazývaným moderní sportovní puška.
Proponenti omezování občanských práv v oblasti civilního držení zbraní v souvislosti s touto zbraní hovoří buďto o zbrani masového vraždění, případně o útočné pušce, či shrnujícím pojmem zlá velká černá puška. První pojem je důsledkem mediálního přenesení zpolitizované americké veřejné debaty (kde, mimochodem, nelegálně ozbrojený pachatel nejhorší školní masové střelby užil pistoli Glock 9mm a druhou pistoli ráže .22 LR, stejně jako student FFUK), druhý je snahou o setření rozdílu mezi vojenskými automatickými zbraněmi a civilními moderními sportovními puškami (útočné pušky jsou na území EU zakázány od roku 1991).
Vražedné zbraně pachatele útoku v budově FFUK
Usnesení PČR o odložení případu útoků studenta FFUK co do vražedných zbraní užitých uvnitř budovy uvádí následující:
(…) přičemž střelbu patrně začal za užití legálně držených zbraní (z balistického hlediska dosud nepotvrzených), a to samonabíjecí pistole zn. Glock 47, v.č. XXXXXX, ráže 9 mm Luger, osazené tlumičem hluku a usazené v konverzi, a samonabíjecí pistole zn. Sig Sauer, v.č. XXXXX, ráže 22 LR, rovněž osazené tlumičem hluku, v učebně č. 423 (…)
(…) dále za užití výše uvedených střelných zbraní v prostoru na chodbě před pánskou toaletou nacházející se u levého zadního schodiště do 4. patra (…)
(…) následně ve svém jednání pokračoval střelbou na předmětné chodbě z blíže nezjištěného místa ve směru od popisovaného schodiště (…)
(…) ve střelbě ve čtvrtém patře budovy nadále pokračoval a v blíže nezjištěný čas, patrně kolem 15. hod. v úmyslu vstoupit do učebny č. 417 (…)
(…) následně prověřovaný vyšel na předmětnou terasu, odkud v setrvávajícím úmyslu usmrtit co největší počet náhodných osob za užití patrně legálně držené (z balistického hlediska dosud nepotvrzené) samonabíjecí pušky zn. ZEV Technologies, v.č. XXXXX, ráže 308 Win opatřené optikou pokračoval ve střelbě z ochozu umístěného směrem k Mánesovu mostu, přičemž odtud vystřelil nejméně 13x (…) [zasáhl a zranil občana Nizozemí na Mánesově mostě, dále občana a občanku Spojených arabských emirátů v ul. Smetanovo nábřeží]
Policejní usnesení sice vede k závěru, že vražednou zbraní užitou uvnitř budovy byly dvě zmíněné pistole (s ohledem na nízký účinek .22 LR zjevně hlavně pistole Glock 47 9mm Luger), a že pušku pachatel užil na terase budovy, přičemž s ní zranil tři osoby. Tento závěr však z textu nelze učinit jako zcela jistý.
S ohledem na nyní již devět měsíců trvající volání po zákazu moderních sportovních pušek se poslanec Pavel Růžička interpelací obrátil na Ministra vnitra s následujícím dotazem (plné znění interpelace):
(…) [z usnesení o odložení věci] plyne, že pachatel uvnitř budovy užil pistole Glock a Sig Sauer. Policejní závěry v tomto smyslu jsou nicméně doprovozeny douškou: „K přesnému určení těchto zbraní (…) se bude moci policejní orgán blíže vyjádřit až po vyhodnocení odborného vyjádření z oboru kriminalistika, odvětví balistika, které doposud nebylo z důvodu množství stop a s tím spojených technických a časových nároků možné odborným pracovištěm vyhotovit.“
I při zohlednění nezávislosti policejního vyšetřování na politickém vedení Ministerstva vnitra, stejně jako faktu, že balistika je exaktní vědou, si Vás dovoluji požádat o zajištění a předložení maximálního možného detailu informací ve vztahu k užití zbraně typu AR-10 pachatelem prosincových útoků. Lze předpokládat, že policejní orgán například již nyní dokáže identifikovat, zda-li byly uvnitř budovy Filosofické fakulty nalezeny vystřelené nábojnice ráže .308 WIN (či kde a v jakém množství), případně podat další relevantní informace pro jednání pracovní skupiny pro zbraňovou legislativu.
Ministr vnitra Vít Rakušan v reakci na tuto interpelaci napsal (plné znění odpovědi):
Nicméně s ohledem na skutečnost, že dosud nebylo vyhotoveno odborné vyjádření v oboru kriminalistika, odvětví balistika, ve vztahu ke střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy dne 21. prosince 2023, jež bylo vyžádáno v návaznosti na tento tragický útok, příslušný policejní orgán nemůže v tuto chvíli bezpečně potvrdit nebo naopak vyloučit užití zbraně typu AR-10 v budově fakulty. Policejní orgán se v tomto okamžiku důvodně domnívá, že předmětnou zbraň pachatel David K. použil až při střelbě na ochozu ve 4. patře budovy fakulty, jelikož na tomto místě byly nalezeny a zajištěny nábojnice pocházející ze střeliva určeného do tohoto typu palné zbraně.
Závěr
Z výše uvedených informací lze učinit závěr, že dosud dostupné důkazy svědčí o tom, že vražednou zbraní užitou uvnitř budovy FFUK dne 21.12.2023 byla pistole Glock 47 9mm, případně také pistole Sig Sauer .22LR, nikoliv moderní sportovní puška.
S ohledem na nalezení nábojnic 308. Win pouze na terase je užití této zbraně uvnitř budovy představitelné pouze v situaci, že by pachatel učinil dlouhou přestávku ve vraždění a tu věnoval velmi podrobnému vyhledávání a vysbírávání nábojnic tohoto typu (které jsou s 9mm Luger a .22 LR naprosto nezaměnitelné) uvnitř budovy. O takovém skutkovém ději nic nesvědčí.
Dezinformaci o “anomálně volné” legislativě jsem se věnoval ve zvláštním článku (stejně jako tlumičům, psychologickým posudkům).
Aktualizace 09-12-2024
Komentář zbrojnice.com
Petenti se v tomto případě stali obětí devět měsíců trvající dezinformační kampaně masmédií. Každá jen trochu zbraní znalá osoba musela již z videa Jiřího Formana poznat, že pachatel zbraň typu AR 10 neuměl ovládat. Na videu je zjevná pachatelova neschopnost zbraň vůbec správně držet a řada závad, které na zbrani při střelbě způsobil. Pokud by volání petentů po restrikcích byla vyslyšena, při aplikaci právě na případ útoků 15. a 21.12.2023 by to mělo přesně opačný dopad, než si představují:
- Pokud by pachatel neměl moderní sportovní pušku (kterou neuměl ovládat), pak:
- S “obyčejnou” opakovací puškou by byl na ochozu mnohem nebezpečnější, neboť by si na ní nepřivodil závady typické pro nesprávné držení samonabíjecí zbraně. Obětí střelby z terasy by pravděpodobně bylo více.
- Pokud by na ochoz zcela rezignoval (což je nepravděpodobné s ohledem na jeho zjevnou snahu o napodobení kombinace vícero dřívějších útoků, zde Austin 1966), pak by déle útočil uvnitř budovy, obětí uvnitř by bylo více. Z žádných dostupných informací neplyne, že by se pachatel na terasu přesunul “zatlačen” policií. S ohledem na podrobné plánování je pravděpodobnější, že tak učinil v konkrétním čase, kdy předpokládal nástup policie dovnitř budovy (takové přesné plánování včetně chvíle sebevraždy je pro tento typ útoků typické).
- Pokud by pachatel musel projít podrobnějším a delším střeleckým výcvikem… pak by všechny zbraně o to lépe ovládal, stejně jako například pachatel útoku na ostrovu Utøya, 2011.
S petenty máme my, principiální zastánci občanských práv v oblasti civilního držení zbraní, společnou jednu věc. Přejeme si stejný výsledek, a tím je co nejzazší předcházení podobným útokům (kterých bylo jen v poslední dekádě “sedm plus”).
Vznášené požadavky na zásadní restrikce by ale nepředstavovaly překážku pro odhodlaného, rok plánující inteligentního vysokoškoláka (jehož bakalářskou práci dokonce ocenila polská ambasáda), držitele bezpečnostní prověrky Úřadu pro civilní letectví, který si na vraždění vyčlenil rozpočet 700.000,- Kč. Nemluvě o tom, že žijeme na kontinentu, kde si teroristé kupují útočné pušky od náhodného dealera v parku u nádraží (např. útok v Charlie Hebdo), kde nejprolifičtější aktivní vrah poslední dekády použil vozidlo, a v zemi, kde nejhorší masovou vraždu spáchala žhářka (1984, Měděnec), třetí nejhorší žhář (2020, Bohumín), čtvrtou řidička (Praha, 1973).
Oproti tomu pro běžné občany, kteří by zbraň chtěli mít pro svou eventuální ochranu, by zavádění zásadních restrikcí znamenalo významnou překážku. V návaznosti na mé varování před rizikem útoku aktivního vraha, publikované 20.12.2023, se mi několik čtenářů následně ozvalo, že v den útoku nosili zbraně, byť tak obvykle nečiní. Měli je, aby mohli bránit sebe i své okolí. To jsou lidé, na které by restrikce dopadly, rozhodně by nedopadly na rok podrobně plánujícího vraha.
Související: Pozměňovací návrh řešící mezery posuzování zdravotní způsobilosti žadatelů o zbrojní průkaz v reakci na útok na FFUK
Pod čarou
Informace, že pachatel uvnitř budovy užil pistoli a nikoliv moderní sportovní pušku, byla známa již na počátku ledna, a to ze dvou na sobě nezávislých zdrojů (po ose poškozených a po ose vyšetřování). I masmédia, k nimž tato informace výslovně doputovala, ji odmítla publikovat.
Následně 10.1.2024 byla tato informace zveřejněna při veřejném slyšení, tzv. “kulatém stolu” na půdě Poslanecké sněmovny. Navzdory velmi silné přítomnosti masmédií (a online přenosu na webu PSP), tuto informaci žádná média nepřevzala.
V březnu 2024 při projednávání nového zákona o zbraních v Senátu ministr vnitra Vít Rakušan, v návaznosti na nářky některých senátorů, že nový zákon nezakazuje moderní sportovní pušky, výslovně uvedl, že spojování této zbraně s počtem obětí v budově fakulty nemá podklad v dosavadních výsledcích vyšetřování. Masmédia tuto informaci opět nepřevzala.
Po červnovém zveřejnění závěrů vyšetřování, kdy policejní orgán výslovně hovoří o užití dvou pistolí uvnitř budovy … masmédia pokračují ve volání po zákazu moderních sportovních pušek.
