Nepříčetný pachatel v roce 2020 ve Vejprtech zavraždil devět osob. Ty zemřely obzvlášť trýznivým způsobem při požáru domova pro mentálně postižené. Státní zastupitelství v souvislosti s tím vzneslo obžalobu proti řediteli Městské správy sociálních služeb, kterého však dnes Okresní soud v Chomutově zprostil.
Celý případ, včetně dnešního rozhodnutí, proběhl bez většího zájmu médií. V roce 2020 byly přitom v Česku podobným prostředkem spáchány dvě masové vraždy. Vedle 9 zavražděných ve Vejprtech jiný pachatel v Bohumíně zavraždil 11 a zranil 15 osob (ilustrační obrázek z Bohumína / Tadeáš Bednarz – Wikimedia). V letech 2013 – 2023 došlo v Česku k sedmi masovým vraždám a nejméně jednomu pokusu o ni.
Mediální nákaza a snaha o dosažení proslulosti se v mezinárodních souvislostech od přelomu tisíciletí staly převažujícím motivem páchání masových vražd (srov. také analýza motivování masových vrahů na příkladu Českého rozhlasu).
Takto motivovaní pachatelé dobře vědí, že média jim budou věnovat mnohem více prostoru při spáchání vraždy palnou zbraní než jinými prostředky (zejména při výběru určitého typu zbraně). Tento kruh vzájemné motivace mezi vrahy a médii pak přispívá k výběru palných zbraní dlouho plánujícími psychopaty, byť tito díky podrobné přípravě vědí, že historicky byly mnohem vražednější žhářské útoky (srov. např. nejhorší neteroristická masová vražda v USA – požár v Happy Land Klubu s 87 zavražděnými, nebo jihokorejský požár v Daegu s 192 zavražděnými a 152 zraněnými; ostatně i na našem území je nejhorší masovou vraždou žhářský útok v Měděnci v roce 1984, při němž bylo zavražděno 26 osob).
Případy z Bohumína a Vejprt také potvrzují, že neustálé vnášení tváře pachatele do veřejného prostoru není nutností, ale volnou volbou médií.
Teď jsem nepochopil, zda jste zastáncem toho, aby se o těch věcech psalo, nebo naopak nepsalo.
Je to moje nepochopení textu, nebo sám sobě odporujete?
Poukazuji na to, že média o případech, kdy je použita palná zbraň, referují na zcela jiné úrovni, než v případě užití jiného vražedného prostředku.
Díky za poznámku, upravil jsem poslední větu.
Díky za objasnění, v tomto smyslu máte stoprocentní pravdu.
Ještě snad poznámku. Já nejsem jednoznačným zastáncem ani vymlčování ani toho aktivního zahlcování prostoru zmínkami o násilí. Obojí má svoje příčiny i následky, dá se o tom dlouze diskutovat a většinou to nikam nevede.
Já v takových případech spíš zastávám požadavek stejného metru na všechny. Tak mě potěšilo, že jste to pojal ze stejné pozice.
„Stejný metr“ je dobrý požadavek, nicméně podle mého osobního názoru je vždy třeba jedním dechem dodávat „stejný rozumný metr“.
Kupříkladu takový hypotetický požadavek, aby média referovala o žhářích a o těch, kdo vjeli do davu lidí automobilem apod. stejně idiotsky, jak mají ve zvyku referovat o vrazích, již zvolili palnou zbraň, je zcela zjevně nerozumný, byť by „metr narovnal“.
Analogicky nerozumný je např. občas se objevující totálně a totalitně absurdní návrh, aby cyklisté měli SPZ a cyklistické průkazy a povinné ručení, byť by to „metr narovnalo“ vůči automobilistům.
Excelentní praktickou ilustrací tohoto chorého „narovnávacího“ principu je třeba to, že — nakolik tomu rozumím — nedávno Čtvrtá říše rozhodla, že až povezete příště loď do Chorvatska k moři za svým Jeepem, budete povinen si pořídit tachograf: https://www.garaz.cz/clanek/novinky-tachografy-budou-nove-povinnosti-i-v-dodavkach-ze-se-vas-to-netyka-abyste-se-nespletli-pokud-za-autem-tahate-prives-21014620 🙁