Zbývá méně než měsíc do dalších parlamentních voleb. Je na čase si připomenout, že občanská práva v oblasti civilního držení zbraní čelí dlouhodobému tlaku na zavádění dalších a dalších restrikcí.
Předchozí hlášení: 02-2020 – 08-2023
0. Deváté parlamentní období
Nyní končící deváté parlamentní období charakterizovalo několik zásadních skutečností:
- Prohlášení vlády, kterým byl explicitně přijat závazek “zachovat práva legálních držitelů zbraní.”
- Přijetí nového zákona o zbraních s účinností od 1.1.2026.
- Přijetí psychopatovy novely umožňující volné vstupy policie do obydlí za účelem zabavení zbraně kategorie D (do 31.12.2025) a pre-crime zabavování zbraní na “základě informace orgánu veřejné moci” (dle autorů známé jako tzv. “ustanovení BIS”) [1], při současném nepřijetí změn, které mířily na znemožnění nabývání zbrojního průkazu lidem s deklarovanými nutkavými myšlenkami vraždit.
- Prezidentské chucpe, že by se jistě občané neváhali v případě potřeby chopit zbraní, při současném velmi brutálním kuloárním lobování za restrikce moderních sportovních pušek.
1. Restrikce zlých velkých černých pušek
Výchozím bodem pro vážné vnesení nápadu na restrikce tzv. zlých velkých černých pušek byly prosincové útoky studenta FFUK. Navrhovatele zákazu moderních sportovních pušek nijak nezatěžovala fakta, jako například že pachatel oběti zavraždil pistolí, stejně jako zastánci zákazu tlumičů ignorovali, že pachatel při útoku užil také netlumenou brokovnici.
První vlaštovku ohledně restrikcí pušek vypustil hejtman Martin Kuba (ODS) již v lednu 2024, za své si omezování občanských práv v tomto směru vzal ale až Petr Pavel.
Moderní sportovní puška je ideální zbraní pro sebeobranu, a to jak v rámci běžné občanské nutné obrany, tak i v domobraneckých souvislostech (viz Sumy, Baštanka).
Petr Pavel politizoval držení moderních sportovních pušek. V rámci expertní pracovní skupiny jsem mohl opakovaně sledovat velmi hrubou až stupidní amerikanizaci odborně-politické debaty jeho poradci. Zejména ministr vnitra Vít Rakušan byl vystaven extrémnímu tlaku, aby “nějaký zákaz pušek” přinesl do sněmovny. Tentokrát Hrad neuspěl, ale téma tím pro něj nekončí. Petr Pavel a lidé kolem něj jen vyčkávají na další příležitost.
Nejde o hrozbu akutní, ale jednoznačně největší. Pomyslné salámové odkrajování občanských práv ve všech zemích pravidelně začíná u moderních sportovních pušek. U nás jsme se v tomto bohužel posunuli z postoje obecně přijímané principiální nepřijatelnosti restrikcí k navození veřejné debaty.
Ve vnitrostátní debatě již nejsme v pozici, že “občanská práva se neomezují“, nýbrž v zabřednutí do otázky “jak moc omezit“. A to je opravdu nebezpečné.
2. Zákaz olova & dalších chemických látek
V rubrice zákaz olova již delší dobu nic nepřibylo. Není to však proto, že by se nic nedělo, jako spíše kvůli extrémní neprůhlednosti probíhajícího procesu komitologie.
Samotný zákaz olova se dle aktuálních informací v poslední pracovní verzi posunul do verze chytré horákyně:
- “Tvrdý” zákaz by dopadl pouze na myslivce.
- Obecně pro sportovní střelbu by k zákazu nedošlo, bylo by ale stanoveno 10leté období povinného přezkumu případného rozšíření zákazu ( = nyní je příliš velký odpor, a to i s ohledem na Ruskou válku proti Ukrajině, Evropská komise to tedy zkusí zase příště).
- Komise prosazuje zavedení “risk managementu” pro brokové střelnice, v podstatě s likvidačními požadavky. Lze přitom předpokládat, že v případě prosazení by následně došlo na rozšíření “risk managementu” i na ostatní střelnice.
Vedle samotného olova pro střely začíná být ale pomalu větší problém to, že se omezují různé další chemikálie v rámci výrobního procesu energetických materiálů. Jelikož u nich nemusí být na první pohled zřejmé, že jsou zásadní pro výrobní procesy nábojů, tak jejich přijímání může probíhat de facto bez zohlednění veřejného zájmu na zachování výrobních kapacit střeliva. Někteří výrobci v souvislosti s tím již připravují krizové plány na přesun výrobních kapacit mimo Evropskou unii.
Alternativy k olovu neexistují: pokud by existovaly, už byste je používali. Bez olova není střelby, bez střelby není civilního držení zbraní.
3. Bankovní diskriminace
- Na hypotéku zapomeňte. Účet zruší i vašim dětem. A Ukrajinci si nekoupí (české) zbraně.
- Bankovní diskriminace má dosah i mimo držitele zbrojní licence
- Bankovní diskriminace je všudypřítomná a vážně ohrožuje zbraňový a zbrojní sektor
- Tisk 695: Vláda podpořila pokračování bankovní diskriminace zbrojního a zbraňového sektoru
V březnu 2025 současné vládní strany podpořily pokračování bankovní diskriminace zbrojního a zbraňového průmyslu. V té době se diskriminace dotýkala hlavně menších podniků a podnikatelů. Za posledního půl roku se již zcela bezpečně rozšířila i do patra středně velkých společností. Pouze největší zbrojní korporace jí zůstávají ušetřeny.
Je absurdní, že v médiích je jako příklad největší sabotáže posledních let představován přihlouplý Kolumbijec zapalující autobusy, zatímco nejvýdělečnější korporace (banky) pomalu ale jistě dusí celý sektor malého a středního podnikání v oblasti zbrojního a zbraňového odvětví.
4. NIMBY tlaky proti střelnicím i průmyslovým provozům
Rozrůstání zástavby vede k narůstajícímu počtu sporů mezi obyvateli a provozovateli střelnic i průmyslových provozů. Novinkou posledních let se stává využívání místních radnic, tedy de facto povyšování doposud soukromých sporů, vedených za vlastní peníze, na obecní, vedené za veřejné peníze.
Nový zákon o zbraních novelizuje požadavky týkající se schvalování střelnic. Původní snahou bylo celý proces zjednodušit a “napřímit”. Zda-li realita úřednického šimlu bude tomuto ethosu odpovídat, teprve zjistíme.
Tak či onak by ale právní úprava měla doznat dalších změn. Není udržitelné, aby si “noví sousedé”, kupující levnější pozemky právě pro existenci imisí (vč. hluku), mohli vynucovat omezování a uzavírání střelnic či dokonce i průmyslových provozů. Stát již v současnosti umožňuje výjimky například ve vztahu k “staré” dopravní infrastruktuře, a je potřeba, aby se podobné principy propsaly i do oblasti bezpečnosti a obrany, jejíž inherentní součástí střelnice jsou.
5. Různorodé unijní restrikce jako reakce na bezpečnostní impotenci
V tomto ohledu nejde ani tak o užší téma restrikcí palných zbraní, jako spíše o obecnou tendenci “něco” zakazovat v reakci na bezpečnostní impotenci. A následnou snahu tuto impotenci šířit také za hranice svých zemí.
Ve veřejném prostoru se tak objevují abstraktní návrhy rozšíření nožových zákazů, restrikcí 3D tiskáren, omezení dostupnosti energetických materiálů (pyrotechnika ad.).
V konkrétní rovině se nyní připravuje směrnice k tzv. illicit traficking, jejíž finální znění je také otevřené. Vedle toho Evropská komise připravuje akce v oblasti “sběru dat” a naznačuje cestu k zařazení poplašných zbraní mezi firearms. V přípravě jsou také prováděcí předpisy k novému nařízení 2025/41, které mohou mít zásadní dopad na definici tlumiče hluku vstřelu nebo polotovaru zbraně a polotovaru hlavní části.
Kromě toho EU připravuje jednotný online portál pro osoby překračující hranice EU se zbraněmi, což bude pro cestující sportovní střelce a lovce znamenat de facto povinné přihlášení se do bruselské databáze…
6. Pozor – hrozba vězení!
Komplexní novelizace zbraňové legislativy s sebou od 1.1.2026 přináší kriminalizaci některých jednání, která doposud nebyla vůbec trestána, případně spadala pouze do sféry správních deliktů (přestupků ad.). Např.:
- Nedovolené ozbrojování dle § 279 odst. 1 trestního zákoníku se nově bude vztahovat i na polotovary hlavních částí zbraní. Máte doma v současnosti zcela legálně drženou hlavňovinu? A budete např. v roce 2030 schopni prokázat, že jste ji nabyli před 1.1.2026, nebo si za ni vezmete trestní odsouzení?
- Kombinace novely zákona o pyrotechnice a § 279 odst. 3 trestního zákoníku kriminalizuje držení doposud v obchodní síti běžně dostupné zábavní pyrotechniky kategorie F3 (nemáte-li osvědčení o odborné způsobilosti). Pokud plánujete na Silvestra odpalovat ohňostroje, velmi doporučuji začít v předstihu, například v 20:00, a důkladně se přesvědčit, že vám opravdu nic nezbylo. Protože pokud se z nějakého důvodu dostanete do kontaktu s policejní hlídkou a v 1.1.2026 v 00:01 a budete mít něco z nově zakazované zábavní pyrotechniky, sazba 6 měsíců až 5 let odnětí svobody už opravdu není žádná legrace.
[1] Toto ustanovení je jak v psychopatově novele, tak i v novém zákoně o zbraních. Poslanec R. Vondráček původně předložil pozměňovací návrh, který jej z nového zákona o zbraních vypouštěl. Na vypuštění ustanovení BIS byla široká shoda, dokud nedošlo k útokům studenta Filosofické fakulty. Následně začalo být toto ustanovení prezentováno jako potenciálně řešící podobné situace, byť zrovna v tomto konkrétním případu by nijak nepomohlo.
Děkuji moc za tento článek, takhle když to vidím sepsané zdá se to mnohem více pesimistické než jsem měl pocit. Dle mého názoru EU už je jen od toho aby limitovala práva občanů, sledovala je a níčila veškerý průmysl během toho co západní země mají svojí původní populaci nahrazenou cizinci. Chtělo by to referendum o výstupu.
To není jen o výstupu. EU je třeba postavit mimo zákon jako totalitní (omezování práv a svobod občanů) a otrokářský (schvaluje prodej nezletilých občanů cizí mocnosti) režim. Navíc prakticky likviduje/znemožňuje obranu vlastního území.
V našich luzích a hájích by měly být protizbraňové restrikce a likvidace či omezování střelnic postaveny mimo zákon na základě ohrožení obranyschopnosti státu (tedy de facto protistátní činnost/napomáhání cizí mocnosti). Neměla by se na to vztahovat poslanecká imunita a tresty by měly padat už jen za návrh omezení. nad rámec psychického/fyzického a zdravotního stavu a trestní minulosti.
Z praktického hlediska nespoléhat výhradně na elektroniku a vedle elektronických dokladů zachovat i fyzické doklady (ZP), protože elektronika je nespolehlivá. Vybití baterek v chytrém mobilu nebo absence signálu je běžná věc a častý zdroj problémů. Nehledě na možnost někoho kriminalizovat kliknutím myší ať již úmyslným (i na základě JPP, zejména u jedinců s jiným než oficiálním názorem), nebo omylem.
V současnosti (v budoucnosti to může být z různých důvodů ještě mnohem horší) — nakolik tomu aspoň rozumím, opravte mne prosím někdo, pokud se pletu — se zdá být asi nejhorším dopadem elektronických dokladů naprosto zásadní omezení vzájemného půjčování zbraní odpovídajících současné kategorii C.
Ještě letos je zcela bezproblémové se zcela nulovou byrokracií; od příštího roku bude (bez šíleného úředního šimla, informování orgánů o zápůjčce apod.) prakticky nemožné 🙁
Půjčování a prodej. To je to stejné – povinnost ověřit, že osoba může nabýt.
Pro mě bylo velké zklamání, jak aktivně toto prosazoval LEX. Ale i obecně pozoruju, že 90 procent těch, co se k věci nějak vyjadřují, je nadšeno ze zrušení současných fyzických dokladů i když vůbec není zřejmé, jak to bude reálně fungovat od ledna 2026. Je tam ten zajímavý totalitní prvek – to není tak, že oni by chtěli tu možnost nemít stávající doklad a mít možnost plné digitalizace, oni strašně usilují o ten přechod na plnou digitalizace a zejména zrušení kartiček pro všechny. Oni nechtějí možnost pro sebe, oni potřebují zrušit možnost pro ty “zpátečníky”.
V našem případě dostanete doporučení, že když tak trváte na fyzickém dokladu, můžete si nechat vystavit výpis na Czechpointu nebo vyřídit EZP.
Mám ale dojem, že pravidla půjčování se snad tolik neměnila, nebo ano?
Žiju v přesvědčení, že půjčit Céčko mohu (i nadále) jen osobě oprávněné ji nabývat, což jsem povinen ověřit. Dnes se mi prokáže ZP, ale v budoucnu mi jen ukáže občanku.
Fabulace různých progresivistů o tom, jak si pustíme appky a ty to všecko vyřídí za nás, beru ty roky jako projev halucinací. Reálně to bude znamenat drastické snížení právní jistoty v těch případech, nebo nutnost provádět úkony někde za asistence subjektu s přístupem do RZ.
V současnosti mohu C půjčit komukoli (kdo má ZP) v přesně stejném režimu, jako auto — jednou rukou mu podám pušku, druhou průkaz zbraně, a vše je naprosto v pořádku. Není třeba uzavírat žádnou smlouvu, není třeba nikde v žádném registru nic a nijak potvrzovat. Velký Bratr o té půjčce vůbec neví.
Až průkazy zbraně nebudou, jakpak to bude fungovat? Prostě kamarádovi podám pušku, a je vyřešeno, žádný správce střelnice proti tomu nic mít nebude? Nebo esenbák, když na tu pušku narazí u něj v kufru auta? Vážně?
Někde jsme to tu už řešili; myslím, že právní názor zněl nějak jako „ze zákona vskutku stačí mu prostě jen dát tu pušku a je to v pořádku, ale až vám na to někdo přijde a bude vás kvůli tomu buzerovat, jako že bude, já vás hájit nebudu“ 🙁
já myslím, že on ve své ruce bude dnes držet ZP, od ledna občanku.
Ze ZP poznáme, jestli může nabýt, z občanky nikoliv.
jo.. ten závěr je asi typický pro tuhle kastu, míněno právníky… všechno je v pohodě podle pěti ze čtyř právníků, názor, kterému říkají právní, mají velmi jasný, ale nakonec se dostaneme k tomu, že rozhodne soud a oni na své dnešní slovo nevsadí ani malé pivo. Proto hovořím o snížení právní jistoty.
Jsem zvědavý na ten nový rok. K tomu ještě zavedli, že ani na střelnici se nekontroluje ZP. Což mi taky moc není pochuti. Přece jen prevence a filtr na vstupu je lepší než konstatování, že tam neměl být a že bude s ním zahájeno nějaké řízení.
(Na 23/09/2025 (08:34) nejde přímo odpovědět, nějaká chybka v redakčním systému asi; tak odpovídám v novém příspěvku.)
Nějak se asi míjíme. Neexistuje důvod, proč by měl držet kolega, jemuž chci na lov půjčit svůj dvoják nebo na střelnici svou odstřelovačku, ZP, OP, nebo libovolné jiné P; přesně stejně, jako nekontroluji, zda má kamarád, jemuž půjčuji auto, platný řidičák; bylo by to naprosto pitomé a dokonale absurdní.
Řeším opačnou otázku: pokud se zcela libovolným způsobem zcela libovolný úřad dostane ke kontrole toho kolegy s mou puškou, již ode mne má půjčenou, dnes jim ukáže ten průkaz zbraně, a je vše v pořádku.
Jakpak to ale bude od příštího roku? Nebudou jej vůbec nijak buzerovat, neboť má oprávnění na odpovídající kategorii zbraní, a tím to končí, žádná kontrola, zda mu puška patří, nebo ne, se konat nemůže a nebude? To by samozřejmě bylo jedině správné a rozumné; ale snad tomu ve Čtvrté říši nevěří ani ti nejnaivnější 🙁 Budou mne honit telefonicky, abych to potvrdil? O to nestojím (a taky mohu být na dovolené mimo signál). Budou požadovat nějakou smlouvu o zapůjčení či snad ještě hůř, registraci zápůjčky u Velkého Bratra? No, to je úplně přesně to svinstvo a zhovadilost, o nichž píši…
Já jsem přesvědčen o tom, že při půjčení/předání při prodeji zbraně jste povinen ověřit, že člověk, kterému půjčujete, je oprávněn takovou zbraň nabýt. Tj. máte povinnost již dnes.
A mám taky velmi silný dojem, že totéž platí i u auta. Že máte povinnost ověřit, že osoba, které auto půjčujete, je oprávněná k jeho řízení. Kromě osob by to měly kontrolovat např. půjčovny nebo autoservisy, když dostanete náhradní vůz. V sousedském případě, pokud víte, že řidičák nikdy neměl, nebo že o něj přišel, a přesto mu půjčíte auto, dopustíte se patrně přestupku.
Takže z mého pohledu – pohled na ZP nebo ŘP mi s velkou mírou právní jistoty řekne, zda smím nebo nesmím. Pohled na OP mi neřekne nic. Když chlap vytáhne nějakou A4 s výpisem z Czechpointu o oprávnění řídit vůz nebo nabývat zbraň, bude to dost sporné a budu cítit hodně nízkou míru právní jistoty.
Šmarjá. Zajisté „jsem povinen“. Nevím ale jak Vy, ale já auto a pušky nepůjčuji (ani výjimečně) náhodně potkaným lidem, jež vidím prvně v životě, nýbrž (naopak zcela běžně) kamarádům, u nichž jaksi samozřejmě a dávno vím, že papíry mají. A kdybych je kontroloval, musel bych si připadat jako dokonalý idiot, jemuž už to etatistické lpění na lejstrech totálně vlezlo na mozek.
K té kontrole – předpokládám, že podle OP si vyjedou kategorie, které může nabýt a na které má povolení nebo výjimku. A které konkrétně vlastní.
Pokud už by kontrolovali ten konkrétní kus, ani dnes nemáte povinnost sepisovat smlouvu (i když já jsem to tak dělal když jsem výjimečně půjčil). Možná by mohli zjišťovat, komu patří nebo jestli není hlášená jako ztracená .. jen spekuluji. A pochybuju, že by v tomto případě někdo prudil po telefonu vás nebo dělali vlny jak to půjčení proběhlo. Pokud nebudou mít spadeno na něj nebo na vás, ale to pomiňme.
ALE… mohlo by se stát, že třeba prodáte krabičku nábojů co vám zbyly od prodeje pušky. Chlapa neznáte, on ukáže občanku a A4 s Czechpointu. Pak ho někde chytí, ukáže se, že občanka je pravá, ale papír už ne, poznat to moc nebylo, jak taky…. ALE .. vy jste se dopustil přestupku s možností spoluviny, pokud by tamten něco provedl a cajti to chtěli víc rozpracovat.
A dostáváme se k té míře právní jistoty a kastě lidí, co mluví každou chvíli jinak.
> Možná by mohli zjišťovat, komu patří nebo jestli není hlášená jako ztracená .. jen spekuluji. A pochybuju, že by v tomto případě někdo prudil po telefonu vás nebo dělali vlny jak to půjčení proběhlo
Tento optimismus upřímně nesdílím, a to tak, že vůbec — srovnejte výše
> Nebudou jej vůbec nijak buzerovat, neboť má oprávnění na odpovídající kategorii zbraní, a tím to končí, žádná kontrola, zda mu puška patří, nebo ne, se konat nemůže a nebude? To by samozřejmě bylo jedině správné a rozumné; ale snad tomu ve Čtvrté říši nevěří ani ti nejnaivnější 🙁
Ale máte-li snad přec jen pravdu, a ukáže-li se, že to takto bude reálně a bezproblémově fungovat, pak bouchnu šampus 🙂
Proto jsem dal ten příklad s náboji. Jasně, že pušku nepůjčujeme neznámým lidem.
Přesto čistě formálně máte povinnost ověřit, že smíte půjčit a osoba je oprávněna i v tomto případě.
Pak jsou tři varianty:
– logická (nejméně pravděpodobná), kdy chlapa znám a vím, že oprávněn je, jednám v dobé víře a tak je to chápáno i orgánem. I dnes nejisté.
– formalistická, kdy on mi dnes ukáže za tento měsíc popáté ZP, protože tak je to správné (a od ledna občanku) a oba se u toho smějeme. Tady pořád orgán uslyší, že jsem ověřil (a já nebudu lhát), i když o tom nebude záznam. S tou občankou to nepůjde tak snadno a třeba bude chtít slyšet vysvětlení, jak jsem to ověřil a bude to konfrontovat s výpovědí toho druhého. Budou dotazy, co to znamená prakticky a čtyři právníci budou mít šest právních názorů. A časem to bude směřovat k následujícímu variantě –
– buzerační, kdy nějaký prováděcí předpis bude vyžadovat prokazatelné ověření. Pak si vzpomeneme na ty halucinující progresivisty, jak nám popisovali ty appky, portály a digitální ID občana, kdy to všecko bude na dvě dloubnutí do matlafounu.
No a s tím se taky naplní ta vaše vize, že každé půjčení se de facto bude hlásit Velkému Bratrovi. Při nefunkčnosti těch online metod to navíc bude skýtat velký buzerační potenciál.
A pak je ještě ta nejpravděpodobnější varianta, že ty zmíněné se budou aplikovat podle toho, jak se orgánu bude líbit.