“Měl jsem štěstí, že jsem byl za silnou zdí, protože jinak tam je všechno ze sádrokartonu, a všechno to rozstřílel na padrť. Když už jsem neměl sílu, utekl jsem za Liborem, ale ten už byl zřejmě bohužel zraněný asi od nějaké odražené kulky. Naházel jsem tam ještě další komody… Pak jsem vykoukl z okna a křičel jsem na policisty, ať nám hodí bouchačku, že už je za dveřmi a že když nic neudělají, všichni tam umřeme. Byli ve stresu a řekli, že nemohou nic dělat, že musí počkat na URNU.”
Zdroj: Blesk.cz
Komentář zbrojnice.com
“Policie byla na místě v řádu minut, uvedl Vondrášek.” (ČT24)
Byla, ale jakoby nebyla.
Související: 29 minut v pekle bezmoci
Jen pro přesnost Chřiby nejsou Chřibská.
Díky, opraveno.
Proto dlouhodobě tvrdím, ať se sníží počty policajtů. Když jde o banalitu typu rozepnuté pásy tak člověka řeší aktivně 4 policajti (osobní zkušenost) ale jakmile jde do tuhého tak se všichni podělají a čekají na ty druhé. Vysoké stavy u policie akorát vedou k represím za drobné, naprosto banální přestupky ale k vyšší míře bezpečnosti rozhodně ne.
K množství těch darmožroutů byl nedávno zajímavý článek na DFENSu; kdo nečtl, doporučuji — https://dfens-cz.com/mame-malo-policistu-aneb-cesky-overpolicing-v-cislech/
ono když si představím, co se policistům honí hlavou, jak je pak dlouho budou vyšetřovat, tak se nikdo nemůže divit tomu, že by neposkytli služební zbraň, i kdyby ti lidi s ní uměli zacházet. Oni mají na rozhodnutí vteřiny a minuty, inspekce roky…
Tento problém je ovšem mnohem horší v případech NO/KN, kde má obránce na rozhodnutí sekundy, a policajti a soudy se v tom pak roky hrabou a nípají.
Policajt by _čistě teoreticky_ měl na takové věci být vycvičen a reagovat automaticky — není-li schopen sám vrahům bránit v dalším vraždění, měl by to přinejmenším aspoň usnadnit ohroženým civilistům.
Mimochodem, vtipné je, jak to fungovalo v dobách, kdy byl svět ještě v pořádku: policajti si v případě nutnosti půjčovali zbraně od civilistů — srovnejte např. https://en.wikipedia.org/wiki/Tottenham_Outrage 🙂
Jde bohužel o několik spojených nádob, mnohdy jde o historické amfory….. První zuby policie ztratila po roku 1989, kdy začala vítězit pravdoláska a naivita o krásné a dokonalé demokratické společnosti, hojně podporována naivními pohledy pána z Hradu a jeho party… Vystřízlivění bylo pro mnohé kruté, ale nových mocipánů se nedotklo a nedotýká. Policejní sbor byl neustále omezován, špatně placen, během nějakých 30-ti let odešlo nejméně 15 tisíc zkušených policistů, spíše daleko více. Špatná a nejasná, či mnohoznačná definice pravomocí a povinností policistů měla a má stejné důsledky – odchodovost – protože policista systému nevěří – nemá ani podporu, ani zastání, pasivitu – opět policista odmítá riskovat, že za svůj zákrok bude souzen, vyhozen a bez existence, pasivitu vedoucích a ředitelů, kteří nabádají neoficiálně své podřízené ke zdrženlivosti v zákrocích, páč se bojí o své židle a karierní postup. Nábor ? Tím, že z uvedených důvodů policejní služba není společensky uznávána ani po 30-ti letech, není dostatečně honorována, neostává se do služebního poměru kvalita, ale jen velmi pochybná kvantita… Jestliže nám odešlo pět tisíc zkušených policistů, i v případě úspěšného náboru bude výcvik nových na požadovanou úroveň trvat zhruba pět let… Což je tristní, protože nebezpečí ve společnosti neklesá, naopak roste a poroste. Výcvik policistů, kteří jsou na ulici a tudíž první na ráně, je žalostný. I prvosledové jednotky mají střelby sporadické a pochybného charakteru, tasery, byť moderní, mnohdy vůbec nefungují, některé jednotky nemají ani účinné zbraně a střelivo pro případy opravdu nebezpečných aktivních střelců. Zákon navíc policistům říká, že nejsou povinni provést zákrok, ke kterému nebyli odborně vycvičení a vyškoleni, proto v praxi váhají, protože mají logicky obavu z postihu, i kdyby zákrok dopadl dobře… Což se opakovaně v mnohých případech stalo a nejspíš i stane nadále. Z toho opět vyplývá pasivita a opatrnost, na úkor obětem TČ… Příkladem v Texas gun laws je oddíl použití smrticí síly – každý občan má právo použít smrtící sílu – tedy střelbu na pachatele násilné trestné činnosti zejména se zbraní a nijak neřeší, zda pachatel střelbu přežije, či ne !!! Týká se to loupeží se zbraní, útoků se zbraní a td. Tedy běžný občan má v tomto prakticky stejnou pravomoc, jako jejich policista – šerif. U nás je situace absurdní, naše pojetí NO + KN jakoby odpovídalo době socialistického klidu a míru, kde byl nekompromisní VB na každém rohu, i s vlčákem u nohy a Sa58 na rameni, nebo alespoň v kufru žiguliku… Co by nám i policii pomohlo ? Lepší zákony a pravidla – zákonná možnost ve stanovených případech útočníka i usmrtit – viz obdoba Texas gun L., dále doktrína hradu, kterou přijalo Slovensko a Maďarsko, která umožňuje účinně bránit svůj domov i za cenu té, že pachatel nepřežije – tedy není použita reciprocita život + zdraví/ majetek – obránce totiž neví a nemá jak zkoumat, za jakým účelem pachatel vlezl do jeho obydlí!!! Stejně tak posílit v tomto použití síly a zbraně u policistů, ovšem na základě odpovídajícího výcviku, výběru a zkušeností… Policista by měl mít pravomoc vzít si na pomoc do zákroku i civilistu se zbraní – mnohdy totiž ten civil má lepší zbraně a výcvik než ten policista, starší verze zákona o PČR tuto možnost do jisté míry znaly, nový jsem nečetl. Kapitolou samou o sobě jsou obce – ukazuje se často, že věděly velmi dobře o rizikových osobách na svém území, ale nijak proti nim nezasahují a nezakročují s argumenty, že se dosud nedopustily trestného činu, takže nemohou konat – inu, zde je výsledek – mrtví a ranění. To se stát nemuselo, kdyby obce s PČR měly vhodnou součinnost. Kupodivu násilníka v rámci domácího násilí můžete vykázat atd. , ale u člověka – hrozby – drogově závislého, kterému může rupnout v bedně každým okamžikem – tak s tím nedělají většinou nic… Já muzikant, musíme počkat na PČR… Jistě, bylo by toho na knihu… Policisté na místě činu by teoreticky mohli hodit zbraně obráncům nahoru do okna a následně se hájit tím, že to byla pomoc v NO + KN, ale převážila profesní obava, kterou jsem již částečně popsal… No a tak budeme nadále čekat na URNU jako na Blanické rytíře, přestože takové případy osobně a běžně řeší řadoví policisté v USA sami a během zákroku žádají o posily… Dámy a pánové, jen jsem nastínil možné kroky ke zlepšení, jestli v brzké době nastane to, co nejen já očekávám od příchozích z východní fronty, tak se máme na co těšit – devadesátky byl jen čajíček… Štěstí přeje připraveným… Jsme připraveni ? Závěrem – kecy laiků o tom, že máme policistů nad stavy, přehršel a zbytečně moc, to bych opravdu nebral vážně – ti autoři oněch kravin vůbec netuší, o čem píší, pokud je za to ovšem někdo nezaplatil…
Bylo by to na dlouho odpovědět na vše (a leccos se na tento server vůbec nehodí), ale aspoň jedna věc — naše zákony NO+KN jsou (na rozdíl od přemnoha jiných) _výborné_ (byť ne zcela dokonalé).
Myslím, že formulaci „není-li obrana _zcela zjevně_ nepřiměřená útoku“ vůbec nijak zlepšit nelze; snad by stálo za to trochu rozšířit možnost obrany i mimo útok přímo trvající, ale to už je spíše drobnost.
Co je ukrutný průser (a čemu by bylo třeba zamezit, ovšem to jde mimo NO+KN) je hanebná policejní a soudní praxe, kdy je libovolná NO automaticky vyšetřována jako vražda se všemi důsledky (odebrání zbraní, vysoké risiko vazby…), a kdy si soudy mohou dovolit tak totálně a totalitně absurdní rozhodování, jaké známe třeba z causy Vaška Houšteckého, kdy soudce rozhodl, že střela letěla po trajektorii ve tvaru písmene Z, aniž by za to svinstvo byl sebeméně osobně odpovědný 🙁
Srovnejte prosím např. https://zbrojnice.com/2022/12/16/nutna-obrana-spravedlivy-proces-a-pravo-znat-predmet-trestniho-rizeni/#comment-1958
touhle větou jsi to pokazil – “jakoby odpovídalo době socialistického klidu a míru, kde byl nekompromisní VB na každém rohu, i s vlčákem u nohy a Sa58 na rameni, nebo alespoň v kufru žiguliku…”
Za socíku pamatuju příslušníky chodit pěšky. asi tak do roku 1973 byl na našen maloměstě jeden okrskář, potom šel do důchodu a mlaďoši už chodili ve dvojici. Chodili pěšky a měli přehled co kde kdo vyvádí. Rozhodně je nutné rozlišovat složky tehdejší SNB
jinak souhlasím
Přijde Vám morálně ospravedlnitelné, že necháte (v zájmu osobního pohodlí) někoho ve smrtelné nouzi, když si volá tímto způsobem o pomoc (“Hoďte mi bouchačku…”). Osobně vůbec a zvlášť, když je to policista, který určitě toho starostu i znal. Za to, že tam nešli je nesoudím.
Z toho totiž nekáply snadné bodíky,jako například za nerozsvícená světla. Proto…
Chápu, že neposkytli služební zbraň. Nechápu proč nikomu nedojde, že vytvářením no gun zón jdou na ruku šmejdům. Po Chřibské jsem zaznamenal nové nálepky zákaz vstupu se zbraní na některých obchdodních centerech, asi si nějaký manažer myslí, že něco něco pro bezpečnost zákazníků. Obdobně vymýšlí některé úřady.