Pia Clerté je čtyřnásobnou mistryní Švédska ve sportovní dynamické střelbě. Vyhrála také několik mezinárodních soutěží včetně jihoafrického šampionátu a francouzského šampionátu. V první části exkluzivního rozhovoru pro zbrojnice.com Pia poodkrývá některé záludnosti, kterým čelí držitelé zbraní ve Švédsku.
You can also read this interview in English original:
Legální zbraně ve Švédsku
Skandinávské země mají nejvyšší míru držení zbraní v Evropské unii a přesto se zde legislativa v posledních letech vyvíjí v neprospěch držitelů zbraní. Proč švédští politici činí kroky, které se zdají být v rozporu s voličstvem zahrnujícím velký počet držitelů zbraní?
Ve Švédsku máme velký problém s nelegálními zbraněmi a střelbou v ulicích. Během roku 2018 jsme měli 306 přestřelek s 45 mrtvými. Současně míra úspěšnosti policie s odhalováním pachatelů je dosti nízká. Což znamená, že většina těchto střeleb zůstává nevyjasněna. Politici ve Švédsku, podobně jako politici v EU, chtějí působit dojmem, že s tím něco dělají. A tak jdou po legálních držitelích zbraní, kteří dodržují zákony.
Pokud tomu dobře rozumím, jako sportovní střelkyně můžeš mít jen zbraně, které “potřebuješ” pro konkrétní druh střelecké disciplíny. Jaká hlavní kritéria policie zohledňuje?
Ve Švédsku existují dva hlavní druhy zbrojních povolení – lovecké a sportovní. K získání sportovního zbrojního povolení je nutné být po určitou dobu členem schváleného střeleckého klubu. Klub následně vyhotoví certifikát, který se předkládá policii k prokázání splnění nezbytných kritérií. Například co se týče pistolí, povolení musí být obnovováno co pět let, přičemž je nutné prokázat, že držitel v posledních dvou letech aktivně trénoval.
Nedávný návrh “implementace” evropské zbraňové směrnice zahrnuje také zákaz “pohybu s nabitou zbraní”. Toto míří hlavně na dynamickou sportovní střelbu. Pokud bys nemohla soutěžit v IPSC a podobných soutěžích, existovala by ve Švédsku ještě jiná možnost získat samonabíjecí pušku?
Ne, zákaz “pohybu s nabitou zbraní” není součástí švédské implementace směrnice. Kromě ní ale probíhají jiné změny, které se mají týkat schvalování střelnic a souvisejících kritérií. Podle interních zdrojů nyní policie zkoumá tato kritéria a směřuje k zákazu střelby za pohybu. Tato práce nyní probíhá a konkrétní textace ještě nebyla zveřejněna.
Švýcarsko a Finsko jsou známé díky miličnímu systému. Existuje podobný systém ve Švédsku?
Máme armádní rezervisty (Hemvärnet), kteří jsou vyzbrojeni státem dodanými puškami. Nemohou je ale mít doma, takže to je nesrovnatelné s domobranou ve Finsku nebo Švýcarsku.
Sebeobrana se zbraní
Čtyři z pěti českých držitelů zbraní je mají pro účely osobní ochrany. Možnost bránit se se zbraní patří k základům zdejšího civilního držení zbraní a představuje hlavní rozdíl mezi současnou dobou svobody a dřívějšími nacistickými a komunistickými restrikcemi. Mají Švédové nějakou šanci držet nebo nosit zbraň pro účely sebeobrany?
Jak jsem dříve uvedla ohledně důvodů pro vydání zbrojního povolení, dva hlavní jsou pro účely sportu a lovu. Zákon nicméně uvádí další možnosti včetně sebeobrany. Policie je ale velmi restriktivní při jejich vydávání a nemyslím si, že by jich ve Švédsku bylo vydáno více než jen hrstka. Ve srovnání s tím přibližně 620.000 osob držít téměř 2 miliony povolení na zbraně.
Jaká jsou pravidla pro uschovávání zbraní? Je možné držet zbraň pro účely lovu nebo sportu a mít ji “po ruce” pro sebeobranu alespoň v rámci domácnosti?
Zbraně musí být uloženy ve schváleném sejfu a uzamčeny, pokud nejsou používány. Naše legislativa znemožňuje jejich užití i v tom směru, že je možné při sebebraně užít jen takovou míru násilí, jakou užívá útočník. Jinými slovy, použítí zbraně proti pachateli vloupání může vést k velkým problémům.
Je veřejnost spokojena s nemožností být ozbrojeni pro účely osobní ochrany? A držitelé zbraní? Existují snahy pro zavedení nějakých změn v tomto ohledu?
Nárůst zločinu a pouličního násilí, zejména ohromný nárůst počtu znásilnění, vedl k debatě o změně umožňující použití obranných sprejů (což je v současnosti zakázáno). To se zdá být prvním krokem k umožnění sebeobrany.
Zákaz pepřových sprejů a jiných nástrojů sebeobrany
Dánsko nyní legalizovalo držení pepřových sprejů – ale pouze v rámci domácnosti. Chápu správně, že pepřové spreje jsou ve Švédsku zakázány? Je zde nějaká šance na změnu jako v případě Dánska?
Ano, pepřové spreje jsou zakázány a jejich držení je trestáno stejně jako nelegální ozbrojování střelnou zbraní. Nicméně se současnými politiky žádnou změnu neočekávám.
Pro srovnání – v České republice jsou pepřové spreje nejen legální, ale přímo doporučovány k nošení například ženám nebo starším osobám. Pokud by dívka ve Švédsku chtěla nosit nějaký nástroj sebeobrany, jaké má možnosti?
Ve Švédsku nejsou dovoleny vůbec žádné nástroje sebeobrany. Podobně jako v případě útoku v rámci domácnosti i na ulici je možné se bránit jen takovým násilím, jaké užívá pachatel. Nosit cokoliv se záměrem to využít pro sebeobranu znamená, že se člověk připravuje k útoku, a tedy už není považován za napadeného.
V roce 2017 bylo ve Švédsku přes 300 přestřelek. Země je také známa vysokým počtem explozí granátů a vysokou mírou znásilnění. Jsou tyto problémy omezeny jen na území několika oblastí s vysokým zločinem jako v USA, nebo to má dopad na populaci jako celek? Jaký je celkový pocit bezpečí v zemi? Má to dopad na míru civilního držení zbraní?
Existují místa, která jsou více zasažena, pokud jde o střelbu a vazby na zločinecké gangy. Znásilnění ale takto s konkrétními místy spojena nejsou. Máme dokonce i případy znásilnění ve školách a za denního světla. Podle nedávné studie úřadu BRÅ téměř čtvrtina populace si vybírá alternativní cesty nebo způsob dopravy s cílem vyhnout se zločinu. Ve skupině žen ve věku 24-40 jde o 42%. (Zdroj: https://www.bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2019-01-15-otrygghet-och-oro-for-brott-begransar-vardagslivet.html)
Protože je nemožné držet zbraně pro sebeobranu, k žádnému nárůstu v souvislosti s tím nedošlo.
Obdiv ČR a Švýcarska
Je mezi švédskými držiteli zbraní povědomí o legislativě upravující zbraně v jiných evropských zemích? Například ohledně Švýcarska, České republiky nebo Finska? Má to nějaký dopad na národní debatu týkající se změn zbraňové legislativy?
Jednou dobrou věcí, kterou evropská směrnice přinesla, je vhled, jak Evropská unie k těmto otázkám přistupuje (s naprostou neúctou k faktům a bez ohledu na následky), a vhled do zbraňové legislativy jiných zemí. Všichni chválí snahy o ochranu legálních držitelů zbraní před dopady směrnice v České republice a všichni závidíme Švýcarům možnost ovlivnit legislativu prostřednictvím přímé demokracie.
Pokud bys mohla změnit švédskou zbraňovou legislativu, jaké tři hlavní věci by si změnila okamžitě?
Nedávno jsem navrhovala konkrétní změny členům švédského parlamentu. Hlavní změna by bylo zrušení omezení doby platnosti zbrojního povolení a zrušení omezení počtu zbraní. Taky bych odlišila správní otázky zbraňových povolení týkající se zákonadbalých občanů od problematiky nelegálních zbraní a s tím souvisejícího trestání. V současnosti jsme často svědky toho, jak legální držitel zbraně zmešká lhůtu pro předložení podkladů o den nebo dva a je za to trestán. Opravdoví zločinci když někoho zavraždí, tak za nelegální držení zbraně nejsou trestáni a v podstatě dostávají “slevu” z trestu (jsou trestáni pouze za nejzávažnější zločin a méně závažné se k tomu nepřičítají).
Druhá část rozhovoru:
Zbraně & Pia Clerté, čtyřnásobná mistryně Švédska v dynamické střelbě
Skandinávie:
- Švédsko: Granátové tresty, testy a amnestie
- Švédsko: Návrh “implementace” doprovází snaha o plíživý zákaz moderních samonabíjecích pušek
- Norsko: Zákaz a konfiskace samonabíjecích pušek
- Finsko: de facto zákaz samonabíjecích pušek na základě preambule zbraňové směrnice
Kdysi se rikal takovy, z dnesniho pohledu mozna dost nekorektni vtip. Byl dlouhy, takze jen strucne. Potkaji se dva znami, pricemz v rozhovoru narazi na problem, kdy jeden z nich presne nevi, co si predstavit pod: “Z toho logicky vyplyva.” Druhy se mu to snazi vysvetlit na prikladu. Zacne otazkou, zda dotycny ma doma akvarium. Po kladne odpovedi pokracuje “logicky vyplyvajicimi” skutecnostmi jako je laska ke zviratum, lidem, rodine, detem, manzelce a konci logickym vyustenim, ze dotycny neni homosexual. Ten, jsa nalezite poucen, odejde, potka jineho znameho a hned zkousi aplikovat nabyte znalosti. Po zaporne odpovedi na v rozhovoru polozenou otazku ohledne vlastnictvi akvaria dochazi “logicky” k zaveru, ze je dotycny “na druhem brehu.”
Vzdycky jsem si myslel, ze pointa vtipu je predevsim v nepochopeni one logiky a ve vynechani celeho retezce uvah resp. ignorovani faktu, ze na zacatku nemusi byt nutne akvarium. Nicmene postupem doby jsem dosel k presvedceni, ze ten for take ukazuje, jak se drobnymi a zdanlive logickymi uvahami da dospet k zaverum, ktere pri pohledu cinenym s dostatecnym odstupem jsou vlastne, a nebojim se to rici, idiotske.
Jak jinak chapat retezec: “obrana musi byt primerena -> obrana musi byt cinena jen prostredky tak silnymi, jake pouziva utocnik -> obrance nesmi mit u sebe silnejsi prostredky nez potencialni utocnik –> obrance majici u sebe obranne prostredky je utocnik.”
Je to proste jako v tom vtipu. A dle mnoha indicii se zda, ze v nasem civilizacnim okruhu se zacina tento zpusob uvazovani stale vice prosazovat. A to rozhodne neni dobra zprava 🙁
Akorát že každá z těch implikací je nesmysl a není logická ani zdánlivě, počínaje hned tou první. Obránce naopak _nutně musí_ v přiměřené obraně používat prostředků silnějších než útočník.
Každopádně osobně pochybuji, že by zákazy zbraní byly vedeny jakoukoli podobnou „řetězovou (ne)logikou“. Jsem pevně přesvědčen, že zákazy zbraní jsou vedeny zcela jednoduchou, přímou a _z hlediska vrchnosti_ ostatně zcela korektní a správnou úvahou:
„Beze zbraní budou lépe poslouchat a bez zdráhání platit výpalné.“
Z našeho pohledu je Švédské právo na “sebeobranu” naprosto nelogické, jednodnačně privileguje útočníka před obětí. Jenže Švédům to teď už tak nepřijde, oni se před 20-30 lety ničemu bránit nemuseli a když se to postupně zhoršovalo, jejich socialističtí představitelé jim řekli, že se bránit nesmí. A tak jak byli vždy zvyklí, ohli hřbety a poslechli.
Když je náhodou přepadnou, automaticky odevzdávají peněženky, klíče od auta a prosí o svůj život. Zločinci kradou a loupí bez většího zájmu kolemjdoucích. Pokud by člověk zasáhl, nedejbože by se bránil, nebo chytl zloděje při krádeži v obchodě za ruku, to je recept na problémy a tomu se řadový Švéd chce zatraceně vyhnout.
Budou raději dál přehlížet (a to doslova!), jak jsou jejich svobody ukrajovány, jak je jejich země pleněna a mění se ve stoku. Jejich řešení? Střední třída se stěhuje za město do satelitů, aby neviděli, co se s jejich velkoměsty děje.
K tématu, až ve Švédsku zavedou zákaz střelby za chůze, Pia by mohla trénovat u nás a časem klidně i reprezentovat ;o)
Na důsledky zmíněného „řešení“ se lze podívat v Jižní Africe.