Hospodářské noviny vydaly 27.4.2018 článek redaktora Daniela Anýže s názvem “Americké děti se rozhodly dokázat, co se jejich rodičům nepovedlo. Statisíce jich vystoupily za omezení zbraní.” Mezi články, které jsem v posledních měsících fact-checkoval, vyčnívá svou uměřeností a také tím, že v něm nejsou žádná přímo lživá tvrzení.
Tento článek jsem se nicméně rozhodl fact checkovat ze dvou důvodů: zaprvé, “context matters”, a v článku kontext často chybí. Za druhé, článek se veze na vlně přesvědčení, že zbraně jsou zdrojem nárůstu masových vražed v USA, čímž se řadí mezi 98% novinářského pokrytí tématu, které odmítá jakékoliv spojení mezi způsobem, jakým o těchto incidentech média referují, a motivací pachatelů prostřednictvím zavraždění co nejvíce osob dosáhnout proslulosti.
Lidé utíkající před střelbou vraždícího milionáře v Las Vegas. Foto: USA Today.
Seriál masové vraždy v USA:
- 1. Statistické údaje zločinnosti
- 2. Profil typického pachatele
- 3. Vražedná subkultura a intervence
- 4. Dostupnost zbraní v USA
- 5. Symbióza mezi masovými médii a vrahy
“Děti proti zbraním”
Hospodářské noviny otevřeně přiznávají, že “Organizace [Michaela Bloomberga] Everytown for Gun Safety se nyní soustředila právě na podporu hnutí #neveragain.” To nicméně trochu zapadá v poslední části článku, a stále nepředstavuje úplný obraz o “dětském odporu” hnutí #neveragain.
Jak popisuje The Federalist, tak v pozadí “dětského odporu” funguje extrémně efektivní mašinérie profesionálních odpůrců držení zbraní:
- demokratická členka kongresu D.W.Schultz vede lobbyistickou činnost “studentského hnutí” na Floridě,
- učitelské odbory organizují převozy studentů,
- skupiny financované Michaelem Bloombergem a Women’s March připravují organizaci protestů,
- MoveOn.org vede kampaň na sociálních sítích,
- organizace Planned Parenthood trénuje studentské aktivisty.
Stejně tak jsou výrazně nadhodnoceny počty protestujících a také jejich věk. K tomu v detailu v článku USA: Protesty po Parklandské masové vraždě.
Lidé truchlící před gay clubem v Orlandu, v němž zabíjel homofobní islamista hlásící se k ISIS. Foto: Variety.
Celá generace proti zbraním
Článek D. Anýže poukazuje na to, že generace narozená po roce 1996 má největší zaujetí jít k volbám od roku 2000, a současně že pro 77% z nich je téma omezení legálního držení zbraní zásadní. To ale automaticky neznamená, že všichni ty zlé zbraně chtějí omezovat.
V současné americké mediální masáži pro studenty podporující právo držet zbraně není nijak lehké dát svůj názor najevo a v masové hysterii “děti jsou proti zbraním” je těžké se dobrat odpovědi na to, v jaké míře “zakazovači” opravdu převládají.
Současná realita USA je následující:
- pozůstalým po studentech zavražděných v Parklandu, kteří nepodporují omezení držení zbraní, nebylo umožněno se na protestech veřejně vyjádřit,
- samotným studentům Parklandské školy, kteří „nepodporovali oficiální linii“, média také odmítla dát prostor, i když chtěli být slyšet,
- studentům, kteří chtěli vyjádřit jiný názor, než „oficiální linii“, to nebylo umožněno ani prostřednictvím transparentů,
- „oficiální linie“ se přitom řídila především názorem vedení dotčené školy. Zatímco v některých byli trestáni studenti, kteří se odmítli protestu zúčastnit, tak v jiných zase byli trestáni ti, kteří během vyučování vyšli protestovat.
- student z Parklandu, který byl přímo na samotném místě vraždění (narozdíl od některých veřejně známých studentských aktivistů), byl vyslýchán policií po té, co vyjádřil podporu právu držet zbraně:
Více zákonů, více bezpečí?
Článek Hospodářských novin na několika místech zmiňuje žebříček nejhorších masakrů spáchaných zbraněmi a změny v žebříčku v průběhu času. Pokud tedy pomineme, že ty nejkrvavější masakry nebyly způsobeny zbraněmi, ale jinými prostředky, a také fakt, že de facto zákaz civilních zbraní v Mexiku nebo Brazílii nemá žádný vliv na jejich dostupnost pro zločince, tak se zkusme podívat na ty nejhorší, a zda-li by v jejich případě úprava legislativy mohla něco změnit.
- pachatel masakru v Las Vegas (59 obětí, AR 15) byl milionář, který mimo jiné vlastnil dvě letadla. Domnívat se, že by nemohl zbraně získat nelegálně, případně útok realizovat jinak, pokud by byly zpřísněny zbraňové zákony, může jen blázen.
- pachatel masakru v Orlandu (49 obětí, AR 15) byl homofobní radikální islamista, který pracoval jako ozbrojený člen soukromé bezpečnostní služby. Dovolím si předpokládat, že získat zbraně nelegálně by pro něj nebyl o nic větší problém, než pro teroristy v Evropě.
- pachateli masakru ve Virginia Tech (32 obětí, Glock 19 & Walther P22) bylo soudně přikázáno psychiatrické léčení, takže dle federálních zákonů nesměl vlastnit zbraně. Soud nicméně selhal a pachatele do databáze nevložil, což mu umožnilo projít background checkem a v obchodě si pořídit pistole pro vraždění. Na vysokém počtu obětí se dále podepsalo to, že vedení školy nejprve zabezpečilo svou vlastní budovu, ale zbytek campusu dostal informaci o tom, že se na něm pohybuje vrah, až o 30 minut později.
- pachatel masakru v Sandy Hook (27 obětí, AR 15, Glock 20SF) zavraždil vlastní matku, a masakr provedl s jejími zbraněmi.
- pachatel masakru v Sutherlands Springs (25 obětí, AR 15) byl odsouzený násilník, takže nesměl legálně držet zbraně, nicméně armáda, jejíž jurisdikci podléhal, nezadala potřebné údaje do systému background checků, díky čemuž si je koupil (armáda takto dlouhodobě nezadávala údaje asi o 30% svých odsouzených). O tom, jak byl pachatel zastaven hrdinou s legálně drženou zbraní, jsem psal v samostatném článku: Čestná zmínka: Stephen Willeford.
Sérii naprosto neuvěřitelných selhání v Parklandu jsem také věnoval zvláštní článek: Souhrn faktů k masové vraždě v Parklandu na Floridě.
Takže se opět ptám: může více zákonů pomoci tam, kde nejsou dodržovány ty stávající?
Lidé ve na Virginia Tech demonstrují proti zbraním na kampusu. Ve Virginii je zákázáno být na pozemku školy ozbrojen (a to i držitelům povolení ke skrytému nošení zbraně), pachatel masakru na této škole dle federálních zákonů nesměl zbraně držet legálně, soud to ale nezadal do databáze. Foto: GenProgress.
USA: Nejdůležitější zbraňový zákon posledních desetiletí
Kauzalita a korelace
Daniel Anýž píše, že “[Američané] odmítají vidět jasnou souvislost s rekordně vysokým počtem úmrtí za účasti střelné zbraně. A místo toho argumentují svými čísly.” Čím to asi bude…?
Here is a chart of American gun ownership and American murder rate. Please explain how more guns inevitably means more murder. pic.twitter.com/TVOJZe2BTi
— Ben Shapiro (@benshapiro) October 3, 2017
K dalším sociologickým souvislostem ve větším detailu v článku Fact check – cenovka na lidská práva, Respekt.
Good guy with a gun
Článek D. Anýže obsahuje celou řadu dalších zmínek, které by si zasloužily bližší pozornost, ať už jde o tvrzení o názorovém příkopu mezi vidláky a osvíceným metropolitním obyvatelstvem (nejvíce vražd v USA je v “protizbraňových” metropolitních oblastech, nikoliv po zuby vyzbrojených “flyover states”) nebo otázky univerzálních background checků, tj. de facto registrace zbraní.
Já se zde ale už je omezím přidáním odkazu na rubriku Čestná zmínka.
