A Blaničtí rytíři povstali. Věnceslav Černý / Wikimedia.
Domácí Nová legislativa

Návrh nového zákona o zbraních V: lepší, než jsme čekali

Návrh nového zákona o zbraních poměrně předvídatelně vedl k určité kontroverzi. Její příčinou je především implementace zákazové směrnice. Ta je sice provedena způsobem na míle vzdáleným naprosto nepřijatelné dříve navrhované novele současného zákona o zbraních, přesto řadu držitelů zbraní přivádí k významnému skřípání zubů. V tomto krátkém příspěvku sdělím svůj názor na věc.

Nemířím přitom na jednotlivosti, pro jejichž doladění ještě existuje dostatečný prostor – proto ostatně nyní došlo k zveřejnění návrhu k veřejné konzultaci. Mířím na celkovou koncepci.



Co znamená implementace zákazové směrnice v návrhu nového zákona o zbraních

Když se v širší rovině zamyslím nad tím, jak interpretovat implementaci zákazové směrnice v současné (lednové) verzi návrhu, vytanou mi na mysli slova především tří velikánů světové historie:

  • pruský polní maršál Helmuth von Moltke, který vítězství definoval jako “nejlepší dosažitený výsledek vzhledem k dostupným prostředkům”,
  • Sun Tzu, podle nějž “vrcholné umění je porazit nepřítele bez boje,” a
  • Josef Švejk a jeho “poslušně hlásím”.

Lednový návrh Ministerstva vnitra prostě představuje dobrou kombinaci zachování práv zákonadbalých českých občanů a schopnosti vykázání plné implementace zbraňové směrnice. Tato kombinace je dokonce tak dobrá, že většinu zainteresovaných může jen jímat hrůza z pomyšlení na to, jak bude návrh vypadat po střetu s eurohujery v jiných resortech a legislativní radě vlády.

A Blaničtí rytíři povstali

Dobře rozumím všem zastáncům tvrdého odmítnutí jakéhokoliv náznaku implementace. Jsou chvíle, kdy si čest žádá principiální postoj bez ohledu na možné následky. Nejsem ale přesvědčen o tom, že tato chvíle nastala právě teď.

Hlavně jsem ale doposud od principiálních odpůrců jakéhokoliv provedení implementace neslyšel ani náznak návrhu další smysluplné strategie.

  • Co přesně očekávají, že se bude dít ve chvíli, kdy Česká republika bude v souladu s unijními pravidly nucena k placení přibližně 1,5 mld Kč ročně za “odmítnutí omezení zásobníků”?
  • S výjimkou pár novinářů v celostátních denících a Českém rozhlase držitelé zbraní na své straně dosud měli naprostou většinu veřejnosti. Co se s tím stane, když se ona 1,5 mld Kč bude prezentovat jako peníze chybějící na [doplňte si podle dotčené skupiny]?
  • Zatímco na úrovni některých individuálních poslanců je civilní držení zbraní vnímáno v principiální rovině, pro většinu se jedná o problém relativně malého počtu lidí, kteří jsou jen trochu více slyšet – něco jako včelaři. Zatím je poslouchali, když o nic nešlo. Budou poslouchat, když kosa udeří na kámen (viz hlasování Senátu o novele ústavního zákona o bezpečnosti republiky)?
  • Jak vysoká bude míra odhodlání bránit status quo, pokud dojde k nějaké mediálně vděčné události mající souvislost s civilním držením zbraní a vedoucí  k pocitu politiků o existenci poptávky po nalezení rychlého populistického řešení (jakkoliv by bylo kontraproduktivní)?

Jde o postoj podobný plánu bránit se přepadení poplašnou pistolí. Hlasitá rána, nic to neřeší, ale proti gustu žadný dišputát… A co pak?

Zapojte se do připomínkování

Rozhodně netvrdím, že návrh nového zákona o zbraních představuje zjevenou pravdu, nebo že je bezchybný. Ostatně řada slabších míst, která si zaslouží zpřesnění či širší debatu o navrhovaném způsobu řešení vyplynula také v komentářích pod předcházejícími články.

Pokud se Vám něco nezdá ani po probrainstormování s jinými (například v diskusi na zbraně.cz), neváhejte a obracejte se na příslušné aktivní členy expertní pracovní skupiny (LEX, Iniciativa spolků vojenské historie, Asociace výrobců a prodejců zbraní) s návrhy na doplnění a úpravy současné pracovní verze textu.

A hlavně si pro letošek vyčleňte dostatek času na psaní emailů, dopisů, návštěvy poslanců a senátorů v jejich kancelářích, telefonování, atd… protože přijetí návrhu v současném znění – po odchytání nedorazů a chyb – bude vyžadovat napnutí všech dostupných sil.


Implementace

22 Replies to “Návrh nového zákona o zbraních V: lepší, než jsme čekali

  1. Já osobně bych za nejlepší řešení považoval czexit ASAP, (loni bylo pozdě); nejspíše spojený s posílením vnitřních vazeb v rámci V4.

    Nicméně je mi jasné, že politická průchodnost tohoto — podle mne optimálního — řešení je _mírně řečeno_ problematická.

    Když už to nejde, pak by bylo vhodné do zákona propašovat pošvejkovsku alespoň nějaké částečné omezení toho totálního a totalitního prasvinstva, jímž je registrace

    http://ocs.cz/Guns/halbrook/registrace.html

    např. tak, že by se vůbec neregistrovaly neopakovací dlouhé a brokovnice, nebo tak něco — namísto jeho dalšího rozšiřování na skupinu PO 🙁

    Nicméně je mi opět jasné, že politická průchodnost tohoto — podle mne suboptimálního, ale pořád dobrého — řešení je _mírně řečeno_ problematická.

    A za daných podmínek v rámci možného bych rád znovu hodně nahlas zdůraznil, že *jen málokomu patří tak velký dík, jako těm, kdo v tomto marasmu dokázali z požadavků na zákaz všeho možného s obrovským úsilím vybrousit návrh zákona, který stávající situaci zhorší jen v několika málo bodech; zato v mnoha jiných ji výrazně zlepší*!

    Chvalme je velkou chválou! Díky, dámy a pánové. Díky!

    Teď ještě co z toho nakonec bude v reálu…

    1. Tak ta skupina PO docela kopíruje svými parametry pravidla platící pro „zbraně na
      postrach neb zdánlivou smrt“ za Protektorátu B und M. Akorát že tam to platilo i na dlouhé malorážky, jejichž vlastnictví, do té doby samozřejmě !!nekontrolované!!, bylo nutno nahlásit na Oberlandrat.

    2. Tak ja si myslím že Czexit by nepomohol, pretože smernica je závezná pre krajiny schengenu (čo asi teraz rieši Švajčiarsko?) ale do budúcna na obranu proti dalším zbranovým nezmyslom z EU (ktoré prídu) by bolo asi lepšie bojovať za ústavnú novelu.

      1. Asi tak, pokud víc sledujete tématiku, zjistíte, že ti opěvovaní Švýcaři jsou kvůli úzkému napojení hospodářství na Shengen pěkně v rejži. Pokud bychom exitli a chtěli zůstat na podobné úrpvni přeshraničního obchodu, houby bychom získali. Czexit ani neimplementace není řešení, nebo zatím nikdo nepředstavil bezpečný výsledek.

  2. Navrh zakona je velmi slibny a bylo by pekne kdyby byl schvalen.

    Jedine ceho se obavam ze primo v prislusne smernici EU je klauzule ktera rika ze cilem je nadale utahovat srouby a vse liberalni co tento navrh zakona ziska muze byt hned v dalsi aktualizaci EU smernice zakazano…

  3. Dle meho je jakakoli implementace spatna. Prave z duvodu pozdejsiho zprisnovani. I kdyz by tohle zneni proslo tak neni do budoucna vyhrano. Proto by mela vest cesta k plne neimplementaci popr. odchodu.

    1. To je sice podnětná myšlenka, ale určitě nebude stačit pobouření přece jen malé části obyvatelstva qůli zbraním – to teprve až se projeví další (nápadnější a masovější) problémy.

    2. @Honza: Takže – stejně jako autor článku – poprosím o návrhy řešení těch čtyř bodů dopadu neimplementace. Protože mě žádné spolehlivé a bezpečné kroky nenapadají a vyvlastnění bez náhrady bych se dožít nechtěl. Díky.

      1. Návrhy jak to řešit jsem již zaslal do této diskuze.
        Jinak uvědomte si, že probíhá fáze 0a a 0b.
        0a – registrovat a získat údaje o všech držitelých zbraní
        0b – vymáčknout z nich ještě peníze (přečtěte si návrh zákona)
        1 – odebrání zbraní jejich držitelům
        2 – pozatýkat neloajální
        Pozor nepoplést body 1 a 2

  4. Pokusím se odpovědět na jednotlivé body:
    – pokuta žádná nebude dokud nás soudruzi ze západu budou potřebovat. Vzhledem k tomu, že zatím jsme dojnou krávou tak nepředpokládám, že dojde k výraznému přesunu firem se zahraniční účastí z ČR. Srovnal bych to s kauzou vyvěšování obsahu alergenů v jídle. Kdy u nás tu blbli na n-tou a v té době třeba v Polsku vládl naprostý klid a nikde jsem tam v restauraci, jídelně, hotelu žádné podobné obohacení jídelních lístků nezaznamenal. Pravda nevím jestli se už teď nějak nepolepšili.
    – na držitele je to účastnický poplatek/výpalné 5000 Kč na rok (předpokládám, že je to za komplet odmítnutí směrnice; nebo to mají položkově podle článků směrnice?). No a ten bude možné následně zpětně vymáhat
    – pokud nebudou poslanci hájit zájmy občanů tak jednají v rozporu se slibem, který složili
    – uklidňovat se tím, že teď jako by ustoupím, neznamená, že další kolo represe neproběhne právě po nějakém zmiňovaném incidentu. I když všem budu zdůrazňovat, že ale já vám předtím vyhověl a dobrovolně se vzdal části svých práv.
    Bylo by dobré kromě pozitivní propagandy zveřejnit tu negativní část (rozpory a chytáky na držitele, které v návrhu jsou). A to teprve nastane divení.

    1. “pokuta žádná nebude”

      To je vyjádření víry, to není argument. O víře debatovat nemá smysl, takže tak.

      1. Pokuta byt moze, ale kde je napisane ze ju treba platit? Sudruhovia su uplne bezzubi a neschopni riesit absolutne nedodrziavanie pravidiel viacerymi statmi, ci uz je to vyska inflacie, nedodrziavanie rozpoctovych pravidiel, klamanie Grecka a jeho neustale zadlzovanie sa, velky prostrednik od Talianska atd.

        Po Madarsku ci Polsku akurat bresu, a co sa deje? Nic.
        Co mozu spravit? Zrusit dotacie? Som za, aj tak z toho obcan nic nema, len Bures a dalsi jemu podobni. Reciprocne potom samozrejme prestat platit do spolocnej kasy.

        Ale k veci – urcite je potrebne, aby sa maximum ludi vyjadrilo v medzirezortnom. Hromadna pripomienka je velmi podstatna (ak ju vas Lex vypracuje).

        U nas ten nezmysel z dielne Policajneho prezidia nepresiel a bol vrateny na prepracovanie. Resp. zatial je ticho. Bolo tam tolko pravnych kiksov, ako samozrejme aj hovadin ktore boli uplne neprijatelne aj pre ministerstva, ze to nemalo sancu.

        A napokon zabrali prachy – min. financii sa vyjadrilo, ze na toto nie su financie. A bodka.

  5. A jen doplním. Pokud měl někdo téměř 50tisíc na UK59 od Rudolfa ze ZS, která byla navržena tak aby vyhovovala směrnici a nebýt expertní skupiny, která inciativně toto začlenila do kategorie R2 (nad rámec směrnice), tak určitě nějakou tu korunu na to výpalné a příp. na tým advokátů určitě dá. Protože co si budeme povídat. Oni v Bruselu díky množství předpisů a jejich objemnosti sami neví co vlastně schválili, jaké judikáty byly vydány apod. Takže určitě se něco použitelného na případ, kdy se snaží omezit držitele zbraní najde.

  6. Dobře, tak to pojměme jako čistě finanční věc. Jestli je to za těch udávaných 1,5mld ročně v článku, tak to výpalné je 5000Kč na držitele. Předpokládám, že částka bude nižší, něco by mohli dát držitelé licencí, kteří mají zájem prodávat. Částka to není úplně malá, ale ať si každý spočte kolik času a peněz ho stál zbroják, nákupy zbraní, střeliva, čištění, zabezpečení…….. A proti tomu je těch 5000Kč/rok a zůstane v platnosti stávající stav. A nemusím nic řešit a cpát státu další peníze kvůli připravované novele, které mi žádnou jistotu neskýtá a to ani do budoucnosti a netuším, co mě to bude podle ní finančně stát. Když se zamyslíte, tak stejně za těch 1,5mld na dotacích by akorát bylo pár rozhleden v údolí, nějaká ta hasičská zbrojnice v místě, kde nejsou hasiči apod.
    No a ukáže se, jestli jde o těch 1,5mld ročně nebo o to odzbrojení obyvatel.
    A vzpomeňte na Orbána jak mu vyhrožovali, když stavěl plot. A vyloučeli Maďarsko z EU, dostalo nějakou sankci. Já alespoň z mínkotvorných médií takovou informaci nemám.

  7. Kromě přijetí zákona se musí dělat i něco jiného. A dělat to, co aktuálně dělat jde. Za 4 měsíce jsou volby do Evropského parlamentu, tak není nic jednoduššího, než tam poslat 100 x Farageho, 100 x Salviniho, 100 x Marii Le Pen a 100 x třeba toho Poláka, Korwin-Mikke se jmenuje. A minimálně máme zajištěno, že skončí utahování šroubů a začnou se zase povolovat, rozuměj vracet pravomoci národním státům. Když to povolit nepůjde, určitě mezi nimi bude i pár ranařů, co vezmou rozbrušovačku.
    Jak jednoduché – jít k volbám a nevolit osvědčené zrádce. Problém ovšem je, že když se objeví pár volitelných kandidátů, tak i lidi, které jsem považoval za rozumné, jako třeba Nela Lisková nebo Jindra Tichý spustí: Každý, kdo tam kandiduje je apriori zrádce a jde tam kvůli penězům. A oni že volit nepůjdou….
    Výsledek je, že si tam 20% zbohatlíků a sluníčkářů pošle svoje lidi, eurohujery z TOPky, Štětináče, zhuleného piráta a podobné. Snad srozumitelně jsem to popsal tady, pokud souhlasíte, sdílejte, třeba to pár lidem dojde: https://www.parlamentnilisty.cz/profily/Ing-Ivan-Hrbek-127989/clanek/OTEVRENY-DOPIS-Byvale-honorarni-konzulce-Donecke-republiky-91822

    1. Pozor, EP neni svoji funkci parlament. Je to jako kdyby sovetsky obcan v roce 1980 doufal, ze volbou rozumneho poslance do Nejvyssiho sovetu nejak zasadne zmeni situaci. Ani kdyby jich byl cely Nejvyssi sovet. Moc v Sovetskem svazu drzela kasta nejvyssiho politbyra, moc v Evropskem svazu analogicka kasta kolem komise.
      Konec tomu mohou udelat jen narodni parlamenty, ktere zacnou rozhodovat racionalne bez ohledu na eurobolseviky.
      Takze neimplementovat je naprosto prijatelna varianta, ale jen pokud je narodni parlament dost silny a pokud se dalsi zeme chystsji k podobnemu chovani v jinych oblastech. Bohuzel, Salvini jedna s Polaky a Madary, ale ne s Babisem.
      Musime si proste udelat poradek napred sami doma.

  8. Ožením se, když mám pocit, že se tím zvýší kvalita mého života. Rozvedu se, když mě ženská SEKÝRUJE Pravda, mám potom menší byt, sám platím inkaso, ALE MÁM SVATÝ POKOJ.!
    Takže CZECHEXIT A TO HNED !!!!

  9. Tomu návrhu asi za sebe nemám, co vytknout, ale vrtá mi hlavou Junckerovo “málo ambiciózní”, plánovaná revize Směrnice po dvou (?) letech a pak každých 5 let (?), jestli mě neklame paměť. Vzhledem k plánovanému datu nabytí platnosti tohoto zákona to může být s křížkem po funuse…

  10. Dobrý den,

    (nejen) z vašeho výkladu připravovavného zákona cítím, že se malinko posouváme od toho, že zbraní bráním sám sebe a svou rodinu, k tomu, že našimi zbraněmi bráníme stát. Prezentujeme to tak, že to je jenom naoko a že za to může EU. Jsem úplně mimo? Může tohle být nějaké nebezpečí do budoucna? Schválně to přeháním, aby bylo jasné, kam tím mířím.

    Děkuji

    1. Pokud míříze na kategorii R2, tak bych to spíše uvedl jako podílení se na chránění obecné bezpečnosti, kdy za citlivé prostory uvedené ve směrnici vzhledem k specifiku skrytého nošení považujeme především místa s výskytem měkkých cílů.

      Pokud jde o “národní obranu” taktéž ve směrnici uvedenou jako možnou výjimku, u toho si musíme ještě počkat na znění návrhu zákona o branných spolcích.

      Nevím, co myslíte tím, že je něco na oko. Pokud to bude schváleno, bude to nová unijní realita v české zbraňové legislativě.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *