Systém automatické detekce aktivních útočníků – ponaučení nejen z českých nemocnic

Médii v posledních dnech proběhly zprávy o projektu bezpečnostní agentury Securitas ČR, která “učí umělou inteligenci rozeznat potenciálního budoucího útočníka” s cílem zvýšit úroveň ochrany měkkých cílů.

V komunitě držitelů zbraní je dobře známo pořekadlo “když jde o vteřiny, policie je minuty daleko“. Perspektivou tohoto pořekadla se může zdát být systém automatické detekce aktivních útočníků (“systém“) bláhovým. Zkusme se ve světle dvou nedávných diametrálně odlišných střeleb v českých nemocnicích (2019 Ostrava, 2020 Slaný) a také více než 60 úspěšných zásahů ozbrojených civilistů proti aktivním útočníkům podrobně popsaných v sekci Čestná zmínka, podívat, co dobrého by takový systém mohl reálně přinést.

Včasnost detekce pachatele?

Články ohledně systému v médiích doprovázely fotografie, na nichž je bezpečnostními kamerami zachycen domnělý pachatel, přičemž v záběru je automaticky zvýrazněna střelná zbraň v jeho ruce. Například seznam.cz takto zachycuje zamýšleného pachatele s pistolí ve výtahu.

Faktem je, že případy, při nichž by pachatel před započetím útoku procházel kolem bezpečnostních kamer se zbraní v ruce, jsou naprosto výjimečné. Výjimku z pravidla představují útoky masových vrahů ve školách, kdy pachatelé obvykle zahájení útoku plánují na dobu přestávky ve vyučování. I v takovém případě ale čas mezi možnou detekcí zbraně a zahájením útoku bývá naprosto minimální. Za typický příklad lze považovat útok v Parklandu, který je podrobně popsán v samostatném článku.

Mimo situaci vyprázdněných školních chodeb ale s prodlevou mezi “detekovatelností” zbraně, či jinak “podivného” chování, a samotným zahájením útoku, zpravidla prakticky žádná prodleva nebude.

Tak tomu bylo také při útoku v roce 2019 v Ostravě. Pachatel sice do budovy nemocnice vešel hodinu před zahájením útoku, nemocnicí různě procházel a posedával v čekárnách, ale svou nelegální pistolí při tom rozhodně nemával. Pachatel útok zahájil de facto ze zálohy v 7:17 a skončil v 7:21.

Policie první telefonát o útoku obdržela v 7:19 (bohužel nemám k dispozici vteřinová data, tj. není jasné, zda-li šlo o prodlevu bližší 61 vteřinám nebo 119 vteřinám). I pokud by systém navedl obsluhu k téměř okamžitému informování policie, lze konstatovat, že by rozdíl činil přibližně jednu minutu. Což by v rámci útoku v Ostravě v roce 2019 vůbec nic nezměnilo.

Zde je nutné poznamenat, že pachatel při útoku v ostravské nemocnici musel celkem čtyřikrát řešit závadu na zbrani. Kéž by někdo z osob v čekárně byl legálně ozbrojen…

Včasnost reakce na útok?

Ve Slánské nemocnici v roce 2020 právě takový legálně ozbrojený civilista byl, a to rovnou v pozici strážného. I ten čas mezi obdržením telefonátu a dostavením se na místo odhadl na pět minut. V počátku měl pouze nejasnou informaci, že sestry mají problém s pacientem. Asi by přesun zvládl rychleji, pokud by věděl, že bude muset střílet na útočníka s nožem.

Nebo by naopak s ohledem na to vědomí postupoval o to opatrněji, viz policisté vyčkávající pět minut přede dveřmi při útoku v Las Vegas, zatímco pachatel dál vraždil.

Víme tedy, že reálný “doběhnuvší” čas ozbrojeného bezpečnostního pracovníka ve Slaném byl delší, než byla délka trvání útoku v Ostravě. A to se na české poměry jedná spíše o menší nemocnici.

Z analýzy více než 200 útoků aktivních útočníků v USA také víme, že naprostá většina obětí je zavražděna v úvodních 3 – 5 minutách.

V Ostravě údajně první hlídka k nemocnici dorazilo po pěti minutách od ohlášení, což odpovídá času, kdy pachatel opouštěl areál.

Pokud tedy masmédia připravovaný systém detekce aktivních útočníků dávají do souvislostí s ostravským případem, lze konstatovat, že by na průběhu útoku nic nezměnil.

Identifikace a zadržení pachatele

To ale ještě neznamená, že by byl k ničemu. Útoky aktivních útočníků mají několik hlavních typizovaných plánů ukončení:

• sebevražda (což v Ostravě na místě nenastalo v důsledku čtvrtého selhání zbraně),
• sebevražda policií,
• zatčení a následné prohloubení medializace skrz soudní proces,
• vícečetnost útoků na různých místech.

A právě co do posledního bodu by systém automatické detekce v Ostravě mohl být přínosný. Po dobu přibližně jedné minuty po útoku pachatel procházel areálem nemocnice s pistolí v ruce. Informace o směru jeho pohybu – byť už v té chvíli nevyhledával další oběti – by jistě byla pro na místo směřující policisty zásadní.

Ještě zásadnější je fakt, že policie zpočátku měla mylný popis pachatele. Hlídky v nemocnici a různě po Ostravě zatkly osm osob, které odpovídaly úvodnímu zcela odlišnému popisu. Pak v 8:55 deus ex machina policii telefonovala matka samotného pachatele, čímž došlo k jeho identifikaci a prostorovému zaměření dalšího hledání. Policie pachatele, který proces spáchání masové vraždy a následné “nejméně bolestivé sebevraždy” na internetu velmi podrobně rešeršoval nejméně měsíc, nalezla více než dvě a půl hodiny po útoku, když si již sám stačil prostřelit hlavu.

Ve chvíli, kdy pachatel přistoupil k sebevraždě, mohl stejně tak dobře páchat další útok v podstatě kdekoliv ve Slezsku a na Moravě. A je otázka, zda-li by policie vůbec věděla, koho má hledat, nebýt pachatelova posledního rozloučení s rodiči a následného telefonátu policii.

Spásná řešení neexistují

Systém automatické detekce aktivních útočníků, jak je dle médií v současnosti vyvíjen společností Securitas ČR, jistě bude mít určité přínosy. Na průběhu útoku v Ostravě je vidět, jak by mohl pomoci následnému policejnímu zásahu.

Co do samotného řešení těchto situací od něj ale nelze mnoho očekávat. Ostatně ani absolutně orwellovský systém dohledu nad každým metrem čtverečním veřejného prostoru, s automatickou detekcí osob a jejich “závadového chování”, doprovozený odebíráním “sociálního kreditu“, v Číně pravidelně páchaným masovým vraždám pachatelů vyzbrojených kuchyňskými noži nijak nezabránil.

Naopak, je potřeba dávat pozor, aby systém automatické detekce aktivních útočníků neměl ve svém důsledku negativní dopad na bezpečnost. Tedy aby po instalaci “chytrých kamer” instituce nedošly k závěru, že nácvik reakce na aktivního útočníka už nepotřebují. Aby namísto příplatku za ozbrojeného a vycvičeného strážného nevzniklo přesvědčení o lepším řešení v podobě “inteligentního dohledu” ve vzdálené centrále.

A taky aby namísto pachatele opouštějícího beze zbraně místo útoku v důsledku automatické detekce policisté nebyli s prsty na spoušti směřováni proti případnému civilistovi, který zrovna v jiném patře se svou tasenou zbraní zpoza rohu chrání sebe a svou rodinu.

Související:

• Citát dne – R. Noble: Jsou jen dvě cesty, jak chránit měkké cíle
• Návod pro policisty: Na co myslet, když jde o ozbrojené civilisty
• Analýza: Vybrané zásahy ozbrojených civilistů proti aktivním vrahům
• FBI Report: Lepší zbraň u sebe než policistu na telefonu
• Ozbrojení civilisté úspěšní v 94% zásahů proti aktivním střelcům
• IZA Institut: Masmédia zapříčiňují většinu masových střeleb
• Analýza: Motivování masových vrahů médii na příkladu Českého rozhlasu
• Návod: jak rozklíčovat masmediální dezinformace a fake news v oblasti civilního držení zbraní
• Návod: co dělat, když se zblázní příbuzný s agresivními sklony a přístupem ke zbraním
• Unikátní české výročí: 600 let civilního držení palných zbraní