Na online fóru Pirátské strany se rozhořela diskuse o senátním návrhu novely Listiny základních práv a svobod. Pro většinu legálních držitelů šlo o poměrně nezajímavou věc – Piráti jsou převážně odpůrci občanských práv v oblasti civilního držení zbraní, byť méně vyhraněnými než KDU-ČSL a TOP09. Naštěstí se návrh zdá mít dostatečnou podporu napříč ostatními stranami, aby mohl být Sněmovnou přijat.
Jenže následně byl v rámci petičního výboru zpravodajem k návrhu novely Listiny určen pirátský poslanec Tomáš Vymazal. V rámci této role může významně ovlivnit názor poslanců přinejmenším z tohoto výboru.
Odkaz do pirátského fóra, kde probíhala diskuse ohledně postoje Pirátské strany k návrhu, mi poslalo více čtenářů. Jde o zajímavou sondu do názorů na občanská práva v oblasti civilního držení zbraní, proto se k obsahu fóra pověnuji z více úhlů.
Návrhu novely Listiny se na webu zbrojnice.com blíže věnovaly tyto články:
- 50 let republiky: nastal čas ústavně chránit právo nabývat, držet a nosit zbraně
- Ústavní změna: Co (ne)čekat od mexického doplnění Listiny o právo na obranu se zbraní “za podmínek, které stanoví zákon”
- Předložená “zbraňová” novela Listiny je potřebná, vhodná a přichází v pravý čas
- Rozhovor – senátor Václav Láska: Ústavním zakotvením civilního držení zbraní bychom deklarovali jeho význam pro českou společnost
Pirátské názory na návrh novely Listiny
Pirátská diskuse se ve větší míře nevedla o samotném návrhu Listiny, jako spíše o civilním držení zbraní obecně. Z přibližně stovky příspěvků přímý názor, zda-li podpořit či vystoupit proti návrhu novely Listiny obsahovalo pouze patnáct (jde o přibližné počty):
- Pro novelu Listiny – 6 příspěvků
- Proti novele Listiny – 9 příspěvků (některé duplicitně od stejných autorů)
- Související diskuse – 75 příspěvků (odhaduji ze 70% proti občanským právům v oblasti civilního držení zbraní)
- Off topic přestřelky – 8 příspěvků
Většina příspěvků v diskusi pochází od menšího okruhu osob, v němž jsou názory pro a proti přibližně stejně zastoupeny. Navzdory počtu kolem 100 příspěvků tedy nejde o nijak reprezentativní vzorek.
Obecný dojem (navzdory počtům) směřuje k tomu, že Pirátská strana nakonec zaujme naprosto nekompromisně tvrdý ambivalentní postoj. Tedy návrh není ani dobrý, ani špatný. Strana sice není proti návrhu, ale také jej nepodpoří, a to (jak se zdá z diskuse) ze dvou protichůdných principiálních důvodů. Novela by nic hmatatelně nezměnila, a tedy není hodna zásahu do Listiny. Ale kdyby náhodou něco měla hmatatelně změnit, tak to už by bylo špatně, a tedy zase nepodpořit.
Dalším vícekrát uváděným důvodem proti podpoře návrhu je jeho bezzubost co do vymezení se proti evropským restrikcím, které navíc ve skutečnosti existují pouze v hlavách eurofobních extremistů.
Od debaty o Listině k zrušení zbrojního průkazu skupiny E
Jak jsem zmínil, diskuse byla z větší části o civilním držení zbraní obecně, a v této rovině vyznívala převážně proti občanským právům.
Velmi zajímavý vzorek představuje diskutující vystupující pod nickem Yossi, od nějž se lze dozvědět například:
- “Co u nás chybí, jsou pořádné, povinné a pravidelné (jednou za 5 let) psychologické testy držitelů zbraní.“
- “(…) bych mohl argumentovat, kolikrát je legálně držená zbraň běžného občana použita za rok v sebeobraně a dojít k tomu, že za ty jednotky případů nám nestojí udržovat tu celou mašinerii zbrojních průkazů skupiny E“
- “(…) zaveďme úpravu západních zemí a možnost skupiny E zrušme, já jsem pro.“
- “Jediný důvod, proč si chci zbroják skupiny E, jsou jiní od pohledu vyšinutí držitelé zbrojáku skupiny E.“
- “Jsem držitel ZP, a od Pirátů bych odešel, pokud bu tento návrh podpořili, nikoli naopak.“
- “Pokud by se tam tohle přidalo, tak mám právo dobít k smrti vás a vaše dítě roxorovou tyčí, pokud mi vejdete na můj trávník.“
Uvedenému konkrétnímu názoru osoby Yossi ohledně rušení zbrojních průkazů skupiny E v rámci diskuse v zásadě nikdo výrazně neodporoval, naopak další přispěvovatelé s ním souhlasili:
“Když nám EU nebude sahat na A až D, tak kvůli E se tu na hlavu stavět nebudeme, fakt ne.“
Na domácí scéně podobný názor v zásadě doposud veřejně deklaroval pouze protizbraňový extremista (“zbraněmi bránit peníze, ne lidi“) Dienstbier. Jeho názor je ale v rámci ČSSD izolovaný, a tedy co do širších dopadů neškodný.
Pokud ale takovýto názor rezonuje v parlamentní straně s převážně protizbraňovým zaměřením členů, měl by každý, kdo nechce být připraven o možnost účinné obrany, opravdu velmi zpozornět.
Vybrané příspěvky
V rámci diskuse se objevila celá řada tvrzení, k nimž stojí za to se krátce vyjádřit.
Návrh castle doctrine a novela Listiny jsou odlišné věci
“Osobně se kloním spíš blíž pozici “můj dům, můj hrad” nicméně si myslím, že (…)”
Poměrně velké množství přispěvovatelů si plete problematiku novely Listiny s návrhy na změnu trestního zákoníku, jejichž prostřednictvím by se měla rozšířit právní ochrana osob bránících se v rámci vlastního obydlí.
Jde přitom o naprosto odlišnou problematiku a zcela jiné návrhy.
Návrh se svou textací blíží mexické ústavě, nikoliv ústavě USA
“Podezíravě bych tam viděl i snahu prolomit se (první krůček z mnoha) do našeho vcelku vyváženého a nemilitaristického právního rámce kontroly zbraní s cílem třeba se přiblížit “liberálnímu” přístupu v USA. Pozoroval bych bedlivě lobbistické aktivity kolem.“
Vícero příspěvků v diskusi se vyjadřuje proti dovozované inspiraci USA a “zavádění amerických pořádků”. Návrh přitom zjevně se zněním amerického druhého dodatku nemá nic společného. Pokud už se něčemu podobá, pak je to obdobnému ustanovení v ústavě Mexika.
Návrh nepřináší žádnou materiální změnu
“Já si myslím že obecně by se přístup ke střelným zbraním měl spíše ztěžovat než jej liberalizovat. Rizika s liberalizací jsou obrovská a zkušenosti z jiných států hovoří za vše.“
Obecně se diskusí jako zlatá nit nese přesvědčení, že návrh přináší jakousi změnu v dostupnosti zbraní. V konkrétní rovině přitom nikdo neuvedl, z čeho toto přesvědčení dovozuje. Opak je přitom pravdou.
Mě se to netýká, je to zbytné
“Nejsem příznivcem toho, aby se s právem zacházelo tím způsobem, že pro pár hlasů se budou do tak zásadních dokumentů importovat nějaké součásti, které jsou zcela zbytné.“
Vezmeme-li v potaz míru podpory, kterou návrhu vyslovila veřejnost přinejmenším prostřednictvím příslušné petice, je otázka zbytnosti ryze subjektivní.
Pokud ale tento přístup rozšíříme na jiná práva obsažená v Listině, pak bychom mohli její větší části proškrtat. A mohli bychom začít deklarovaným ale v praxi neexistujícím právem bezplatné obhajoby. Pokračovat ochranou života před narozením, právem na hmotné zajištění ve stáří, atd.
Ne, opravdu nejde o hysterii
“To jsem jediný komu připadá absurdni, abychom kvůli (imho) poněkud hysterické reakci komunity držitelů zbraní měnili základní zákon země?“
Evropská unie zneužila teroristické útoky spáchané nelegálními zbraněmi (a mnohdy i nelegálními pachateli) na odzbrojených obětech k zavedení restrikcí na legálně držené zbraně.
Tažení proti občanským právům v oblasti civilního držení zbraní EU dále stupňuje.
Nejde o hysterii. Problémem je tragická neznalost problému osobami, které cítí hlubokou potřebu se k němu vyjadřovat.
Teroristé používají zbraně propašované skrz vnější hranice EU
“Pozri si, s cim sa teraz v europe realne robi terorizmus alebo organizovana kriminalita. Z velkej casti su to zbrane z byvaleho vychodneho bloku (cz, sk, madarsko, juhoslavia), hlavne sa58 alebo klony ak47/74, vz.61, atd. A opakovane sa objavuju pripady, kedy su k utokom pouzite bud povodne znehodnotene a opravene zbrane, alebo dokonca podla oficialnych zaznamov znicene zbrane.“
Toto je vysloveně lžipropaganda. Podrobně se obdobným dezinformacím věnují následující články:
- Původ zbraní použitých teroristy v Evropské unii
- Fact check: Češi vyzbrojují zločince v západní Evropě, Blisty/Guardian
- Fact check: české zbraně v rukou teroristů, ČRo
- Fact check: zbraně teroristů v Charlie Hebdo, Právní prostor
Nejprve školení občanstva v odpovědnosti, až pak jim dávat práva
“Svoboda jde vždy ruku v ruce s odpovědností a v odpovědnosti se má podle mého názoru naše společnost hodně co učit a proto bych v tuto chvíli návrh nepodpořil.“
Bez komentáře.
Závěrem
Civilní držení zbraní má v českých zemích tradici od roku 1421. Jeho zakotvení ve Svatováclavské smlouvě (1517) a Zřízení o ručnicích (1524) patří k prvním tuzemským dokumentům, s nimiž se seznamují čeští studenti práv.
V posledních třiceti letech zde vykrystalizovala právní úprava, která se ukázala být mimořádně povedenou. Její základ je od roku 1995 neměnný. Ve svém jádru se zásadně odklání od nacistických a komunistických restrikcí a navazuje na prvorepublikovou právní úpravu, která vycházela z výše uvedené historické tradice.
Česká právní úprava je v evropském srovnání unikátní. Nedávný, stejně jako nyní načrtnutý budoucí, vývoj ukázal, že pro tuto unikátnost v Evropské unii neexistuje pražádné pochopení.
Když už nic jiného, změna Listiny alespoň dostatečně zřetelně formuluje význam práva na účinnou obranu, a práva na účinný obranný prostředek jako jeho součásti, pro Českou republiku.
Mimořádně úspěšná úprava civilního držení zbraní si zaslouží ústavní zakotvení, a to mnohem lepší než v navrhovaném znění, i bez ohledu na evropskou rovinu.
Ale pokud už se má vést debata o unijní rovině: Brusel jasně rozumí specifikům švýcarského nebo finského modelu, protože jsou oba pevně vytesány v kameni.
Oproti neználky šířenému názoru bylo vyjednávání o směrnici z české strany vedeno s mimořádným nasazením. Jen veškeré snahy končily jako házení hrachu na zeď.
Není na čase místo dalšího házení hrachu do té zdi něco pořádného vytesat?
Evropská unie
- Zbraňová směrnice:
- Zbraňová směrnice – podrobný popis legislativního procesu. Trialog, většinové hlasování, analýza dopadů
- Rozsudek Evropského soudního dvora: Evropská unie má pravomoc zakázat civilní držení jakékoliv kategorie zbraní
- Původ zbraní použitých teroristy v Evropské unii
- Jan Bartošek: Naše připomínky při přípravě směrnice nebyly brány v potaz
- Advokátka ESD: Evropská unie nesmí přijímat opatření v oblasti předcházení trestné činnosti
- Implementace zbraňové směrnice nemá nic společného s bojem proti terorismu
- Tomasz W. Stępień: Ve Firearms United očekáváme, že EU půjde v roce 2020 tvrdě po legálních držitelích zbraní
- Přehled zemí, proti kterým EK vede řízení pro nesplnění povinnosti implementovat zbraňovou směrnici
- Zákaz olova:
- Evropská komise se snaží zasadit smrtelnou ránu civilnímu držení zbraní
- Evropská komise potvrzuje, že okolí 100 metrů kolem kaluže vytvořené po dešti je pro účely zákazu olova mokřadem
- KOMITOLOGIE – karikaturně nedemokratický proces
- Evropská komise připravuje přijetí zákazu olova “v mokřadech” bez souhlasu poradního výboru
- Širší souvislosti návrhu Evropské komise a možnosti nahrazení olova ve střelách
- Vyjádření Evropské komise k návrhu z léta 2019
- Aktuální žádost Evropské komise k vypracování návrhu restrikcí ECHA – stručné shrnutí
- Nelegální zbraně:
- Pašované zbraně
- Nedostatečné konverze
- Původně legální zbraně
- Upravené plynovky, flobertky a poplašňáky
- Nelegální manufaktury
- Evropská unie a bezpečnost
- Počet zbraní v České republice ve srovnání s ostatními zeměmi EU: v okolních zemích převažují nelegální zbraně
- Židé by v evropských městech měli nosit pistole
- Evropský parlament: bojujte proti terorismu zákazem nošení nožů, úplným zákazem zombie nožů a motýlků
- Bruselské zmatení jazyků: Co se ztratilo v oficiálním překladu výzvy Evropského parlamentu k boji proti terorismu zákazem nošení nožů
přiznám se, že stále více mi nadcházející budoucnost připomíná dystopii (a to se vším všudy) …
Lidé, kteří chtějí anebo mohou rozhodovat o problematice zbraní a k tomu příslušných práv a povinností o tom prokazatelně nic neví (což lze lehce usoudit z jejich prohlašovaných názorů), anebo záměrně lžou (představitele -ismů: komunisti / progresivisti, ekologisti, eurounijnisti …), což se teda netýká jen zbraní, ale už i celé ekonomiky a společnosti.
Pane Gawron, děkuji Vám že takřka neustále sledujete a veřejně komentujete tuto problematiku.
Ten Yossi, to je ASPD číslo.
“Ve Skandinávii vlastní dlouhé lovecké zbraně a nemají možnost mít zbrojní průkaz pro sebeobranu, žádné takové, že chodíte po Malmö nebo Oslo s Glockem pod bundou jako v Praze (nebo kalachem na zádech jako v Somálsku). Takže příklad správný, jen to chce trošku znát problematiku a neklouzat po povrchu.”
Ano, srovnává ČR (3 -4 vraždy legální zbraní ročně) se Švédskem (~ 45 vražd palnou ročně) – a to ještě v Malmö!!!!
Vážený pane Gawrone, mnohokrát děkuji za bedlivé střežení mediálních prostorů a práci, kterou pro střeleckou komunitu odvádíte. Je nedocenitelná.
Věnoval jsem dostatek času a celé fórum jsem přečetl, nutno podotknout s vynaložením velkého úsilí. Je to velmi zajímavá sonda do smýšlení té strany, kterou jsem kdysi volil s pocitem, že by konečně mohl někdo něco provést se zkostnatělým systémem.
Právo nosit a držet zbraň vnímám jako obrovské privilegium, protože jako obyvatel venkova vím, že policie prostě nikdy nepřijede včas a tak se o bezpečnost své rodiny a sebe musím starat sám. Opravdu jde o mě a rodinu. Netrpím spasitelským komplexem společnosti a nechodím jako šerif s kvérem na zádech po návsi, jen přebírám plnou zodpovědnost za svoje bezpečí, stejně tak, jako vlastnictvím auta a řidičského průkazu přebírám odpovědnost za včasnou dopravu do zaměstnání místo toho, abych se vymlouval na zpoždění vlaků, autobusů a podobných věcí.
Vzhledem k tomu, že se na stránkách jejich fóra již objevil odkaz na tento web jim nejspíš dochází, že spousta lidí přestřelila. Plně souhlasím s příspěvkem pana Milana Chaloupky (Vyjádření @Tomas.Vymazal nebylo na fóru úplně nejšťastnější, rozhodně způsobilo poměrně velký rozruch ve “střelecké” obci, tím se defacto dotklo i mě, jakožto držitele ZP. Jeho vyjádření na fórů pak vyznívá, že jsme jako Piráti naprosto proti zbraním, minimálně pro všechny aktivní střelce nebo držitele ZP. Nutno podotknout, že tato skupina je velmi početná, a to více jak 300.000 držitelů zbrojního průkazu.)
Rád bych pro Pirátské fórum prostřednictvím tohoto média něco sdělil. Není to o 100000 signatářích petice. Není to o 300 000 držitelů ZP. Je to o rodinách těch 300000 držitelů. V mém okolí řešení těchto “otázek bezpečnosti” ovlivňuje volbu zpravidla jedné generace nahoru a generace dolů (5-7 lidí v baráku), protože držení zbraní a práva na obranu v rodinách je prostě bráno jako odkaz a povinnost k rodu. Nejsme nevzdělaní vidláci a přesto že VŠ vzdělání nepovažuji nezbytně za ukazatel inteligence člověka , máme v baráku 4 (2x zemědělka, strojař a sociální práce) a všichni máme shodný názor na držení zbraní pro ochranu života, zdraví a majetku. Život, panstvo, není jen město, kde je policie na každém kroku. Buď se mi vlastním krkem zaručte za to, že na nás nikdy nikdo nevztáhne ruku, anebo nám neberte právo vzít na sebe tuto zodpovědnost a dělejte prosím vás jakékoliv, i třeba symbolické, kroky pro záchranu tohoto práva.
Díky
Individua jako je ten Yossi najdeme v každé diskuzi o zbraních. Snaží se budit zdání, že za nima je nějaká velká masa lidí. Ale o tom silně pochybuju. Internet dal možnost každé nule se vyjádřit k tématům, kterým absolutně nerozumí ale chtějí jen škodit. A to bude i jeho případ. Z diskuze je vidět, že dost ,,pirátů” má celkem pozitivní názor na zbraně. Ale za sebe doufám, že tahle strana potáhne k šípku.
Inu, Piráti… jejich extrémní levičáctví snad ještě dnes někoho překvapuje?!? :-O
https://www.lidovky.cz/domov/ceska-advokatni-komora-pirati-jakub-michalek-mikulas-ferjencik-tomas-sokol.A180306_103330_ln_domov_rsa
Děkuji za opět vynikající odborný článek.
Blíží se nám volby, byť do krajů, přece je nezbytné jít volit a to správně. Jsme odpovědní našim dětem za to, v jakém stavu jim svoji zemi předáme.
Pokud by se k moci dostali zelení neomarxisté – piráti a spol., je nám jasné, jaké šílenství by naši zemi zachvátilo.
Hezký den všem
Tahle možnost inspekce názorů je možná jen proto, že Piráti vedou část diskusí veřejně. Bylo by zajímavé srovnat analogickou diskusi v ostatních stranách. Já bych se nedivil, kdyby se to zase tolik nelišilo, kdyby členové ostatních stran o problematice volně diskutovali.
U ostatních stran je “stranický” názor na civilní držení zbraní a podporu iniciativ bránících jej před negativními zásahy poměrně jednoznačný, ať už na tu nebo onu stranu.
Piráti jsou zajímaví především svým přístupem Chytré Horákyně, proto je jejich interní debata vedoucí k tomuto přístupu o tolik zajímavější.
Bylo by dobré podotknout, že citovaný Yossi není člen strany, tudíš jeho názor se bere na zřetel asi jako každého jiného okolojdoucího diskutujícího.