Piráti chtěli řešit novelu Listiny. Výsledkem byla debata o zákazu držení a nošení zbraní pro ochranu života a zdraví.

Na online fóru Pirátské strany se rozhořela diskuse o senátním návrhu novely Listiny základních práv a svobod. Pro většinu legálních držitelů šlo o poměrně nezajímavou věc – Piráti jsou převážně odpůrci občanských práv v oblasti civilního držení zbraní, byť méně vyhraněnými než KDU-ČSL a TOP09. Naštěstí se návrh zdá mít dostatečnou podporu napříč ostatními stranami, aby mohl být Sněmovnou přijat.

Jenže následně byl v rámci petičního výboru zpravodajem k návrhu novely Listiny určen pirátský poslanec Tomáš Vymazal. V rámci této role může významně ovlivnit názor poslanců přinejmenším z tohoto výboru.

Odkaz do pirátského fóra, kde probíhala diskuse ohledně postoje Pirátské strany k návrhu, mi poslalo více čtenářů. Jde o zajímavou sondu do názorů na občanská práva v oblasti civilního držení zbraní, proto se k obsahu fóra pověnuji z více úhlů.

Návrhu novely Listiny se na webu zbrojnice.com blíže věnovaly tyto články:

• 50 let republiky: nastal čas ústavně chránit právo nabývat, držet a nosit zbraně
• Ústavní změna: Co (ne)čekat od mexického doplnění Listiny o právo na obranu se zbraní “za podmínek, které stanoví zákon”
• Předložená “zbraňová” novela Listiny je potřebná, vhodná a přichází v pravý čas
• Rozhovor – senátor Václav Láska: Ústavním zakotvením civilního držení zbraní bychom deklarovali jeho význam pro českou společnost

Pirátské názory na návrh novely Listiny

Pirátská diskuse se ve větší míře nevedla o samotném návrhu Listiny, jako spíše o civilním držení zbraní obecně. Z přibližně stovky příspěvků přímý názor, zda-li podpořit či vystoupit proti návrhu novely Listiny obsahovalo pouze patnáct (jde o přibližné počty):

• Pro novelu Listiny – 6 příspěvků
• Proti novele Listiny – 9 příspěvků (některé duplicitně od stejných autorů)
• Související diskuse – 75 příspěvků (odhaduji ze 70% proti občanským právům v oblasti civilního držení zbraní)
• Off topic přestřelky – 8 příspěvků

Většina příspěvků v diskusi pochází od menšího okruhu osob, v němž jsou názory pro a proti přibližně stejně zastoupeny. Navzdory počtu kolem 100 příspěvků tedy nejde o nijak reprezentativní vzorek.

Obecný dojem (navzdory počtům) směřuje k tomu, že Pirátská strana nakonec zaujme naprosto nekompromisně tvrdý ambivalentní postoj. Tedy návrh není ani dobrý, ani špatný. Strana sice není proti návrhu, ale také jej nepodpoří, a to (jak se zdá z diskuse) ze dvou protichůdných principiálních důvodů. Novela by nic hmatatelně nezměnila, a tedy není hodna zásahu do Listiny. Ale kdyby náhodou něco měla hmatatelně změnit, tak to už by bylo špatně, a tedy zase nepodpořit.

Dalším vícekrát uváděným důvodem proti podpoře návrhu je jeho bezzubost co do vymezení se proti evropským restrikcím, které navíc ve skutečnosti existují pouze v hlavách eurofobních extremistů.

Od debaty o Listině k zrušení zbrojního průkazu skupiny E

Jak jsem zmínil, diskuse byla z větší části o civilním držení zbraní obecně, a v této rovině vyznívala převážně proti občanským právům.

Velmi zajímavý vzorek představuje diskutující vystupující pod nickem Yossi, od nějž se lze dozvědět například:

• “Co u nás chybí, jsou pořádné, povinné a pravidelné (jednou za 5 let) psychologické testy držitelů zbraní.“
• “(…) bych mohl argumentovat, kolikrát je legálně držená zbraň běžného občana použita za rok v sebeobraně a dojít k tomu, že za ty jednotky případů nám nestojí udržovat tu celou mašinerii zbrojních průkazů skupiny E“
• “(…) zaveďme úpravu západních zemí a možnost skupiny E zrušme, já jsem pro.“
• “Jediný důvod, proč si chci zbroják skupiny E, jsou jiní od pohledu vyšinutí držitelé zbrojáku skupiny E.“
• “Jsem držitel ZP, a od Pirátů bych odešel, pokud bu tento návrh podpořili, nikoli naopak.“
• “Pokud by se tam tohle přidalo, tak mám právo dobít k smrti vás a vaše dítě roxorovou tyčí, pokud mi vejdete na můj trávník.“

Uvedenému konkrétnímu názoru osoby Yossi ohledně rušení zbrojních průkazů skupiny E v rámci diskuse v zásadě nikdo výrazně neodporoval, naopak další přispěvovatelé s ním souhlasili:

“Když nám EU nebude sahat na A až D, tak kvůli E se tu na hlavu stavět nebudeme, fakt ne.“

Na domácí scéně podobný názor v zásadě doposud veřejně deklaroval pouze protizbraňový extremista (“zbraněmi bránit peníze, ne lidi“) Dienstbier. Jeho názor je ale v rámci ČSSD izolovaný, a tedy co do širších dopadů neškodný.

Pokud ale takovýto názor rezonuje v parlamentní straně s převážně protizbraňovým zaměřením členů, měl by každý, kdo nechce být připraven o možnost účinné obrany, opravdu velmi zpozornět.

Vybrané příspěvky

V rámci diskuse se objevila celá řada tvrzení, k nimž stojí za to se krátce vyjádřit.

Návrh castle doctrine a novela Listiny jsou odlišné věci

“Osobně se kloním spíš blíž pozici “můj dům, můj hrad” nicméně si myslím, že (…)”

Poměrně velké množství přispěvovatelů si plete problematiku novely Listiny s návrhy na změnu trestního zákoníku, jejichž prostřednictvím by se měla rozšířit právní ochrana osob bránících se v rámci vlastního obydlí.

Jde přitom o naprosto odlišnou problematiku a zcela jiné návrhy.

Návrh se svou textací blíží mexické ústavě, nikoliv ústavě USA

“Podezíravě bych tam viděl i snahu prolomit se (první krůček z mnoha) do našeho vcelku vyváženého a nemilitaristického právního rámce kontroly zbraní s cílem třeba se přiblížit “liberálnímu” přístupu v USA. Pozoroval bych bedlivě lobbistické aktivity kolem.“

Vícero příspěvků v diskusi se vyjadřuje proti dovozované inspiraci USA a “zavádění amerických pořádků”. Návrh přitom zjevně se zněním amerického druhého dodatku nemá nic společného. Pokud už se něčemu podobá, pak je to obdobnému ustanovení v ústavě Mexika.

Návrh nepřináší žádnou materiální změnu

“Já si myslím že obecně by se přístup ke střelným zbraním měl spíše ztěžovat než jej liberalizovat. Rizika s liberalizací jsou obrovská a zkušenosti z jiných států hovoří za vše.“

Obecně se diskusí jako zlatá nit nese přesvědčení, že návrh přináší jakousi změnu v dostupnosti zbraní. V konkrétní rovině přitom nikdo neuvedl, z čeho toto přesvědčení dovozuje. Opak je přitom pravdou.

Mě se to netýká, je to zbytné

“Nejsem příznivcem toho, aby se s právem zacházelo tím způsobem, že pro pár hlasů se budou do tak zásadních dokumentů importovat nějaké součásti, které jsou zcela zbytné.“

Vezmeme-li v potaz míru podpory, kterou návrhu vyslovila veřejnost přinejmenším prostřednictvím příslušné petice, je otázka zbytnosti ryze subjektivní.

Pokud ale tento přístup rozšíříme na jiná práva obsažená v Listině, pak bychom mohli její větší části proškrtat. A mohli bychom začít deklarovaným ale v praxi neexistujícím právem bezplatné obhajoby. Pokračovat ochranou života před narozením, právem na hmotné zajištění ve stáří, atd.

Ne, opravdu nejde o hysterii

“To jsem jediný komu připadá absurdni, abychom kvůli (imho) poněkud hysterické reakci komunity držitelů zbraní měnili základní zákon země?“

Evropská unie zneužila teroristické útoky spáchané nelegálními zbraněmi (a mnohdy i nelegálními pachateli) na odzbrojených obětech k zavedení restrikcí na legálně držené zbraně.

Tažení proti občanským právům v oblasti civilního držení zbraní EU dále stupňuje.

Nejde o hysterii. Problémem je tragická neznalost problému osobami, které cítí hlubokou potřebu se k němu vyjadřovat.

Teroristé používají zbraně propašované skrz vnější hranice EU

“Pozri si, s cim sa teraz v europe realne robi terorizmus alebo organizovana kriminalita. Z velkej casti su to zbrane z byvaleho vychodneho bloku (cz, sk, madarsko, juhoslavia), hlavne sa58 alebo klony ak47/74, vz.61, atd. A opakovane sa objavuju pripady, kedy su k utokom pouzite bud povodne znehodnotene a opravene zbrane, alebo dokonca podla oficialnych zaznamov znicene zbrane.“

Toto je vysloveně lžipropaganda. Podrobně se obdobným dezinformacím věnují následující články:

• Původ zbraní použitých teroristy v Evropské unii
• Fact check: Češi vyzbrojují zločince v západní Evropě, Blisty/Guardian
• Fact check: české zbraně v rukou teroristů, ČRo
• Fact check: zbraně teroristů v Charlie Hebdo, Právní prostor

Nejprve školení občanstva v odpovědnosti, až pak jim dávat práva

“Svoboda jde vždy ruku v ruce s odpovědností a v odpovědnosti se má podle mého názoru naše společnost hodně co učit a proto bych v tuto chvíli návrh nepodpořil.“

Bez komentáře.

Závěrem

Civilní držení zbraní má v českých zemích tradici od roku 1421. Jeho zakotvení ve Svatováclavské smlouvě (1517) a Zřízení o ručnicích (1524) patří k prvním tuzemským dokumentům, s nimiž se seznamují čeští studenti práv.

V posledních třiceti letech zde vykrystalizovala právní úprava, která se ukázala být mimořádně povedenou. Její základ je od roku 1995 neměnný. Ve svém jádru se zásadně odklání od nacistických a komunistických restrikcí a navazuje na prvorepublikovou právní úpravu, která vycházela z výše uvedené historické tradice.

Česká právní úprava je v evropském srovnání unikátní. Nedávný, stejně jako nyní načrtnutý budoucí, vývoj ukázal, že pro tuto unikátnost v Evropské unii neexistuje pražádné pochopení.

Když už nic jiného, změna Listiny alespoň dostatečně zřetelně formuluje význam práva na účinnou obranu, a práva na účinný obranný prostředek jako jeho součásti, pro Českou republiku.

Mimořádně úspěšná úprava civilního držení zbraní si zaslouží ústavní zakotvení, a to mnohem lepší než v navrhovaném znění, i bez ohledu na evropskou rovinu.

Ale pokud už se má vést debata o unijní rovině: Brusel jasně rozumí specifikům švýcarského nebo finského modelu, protože jsou oba pevně vytesány v kameni.

Oproti neználky šířenému názoru bylo vyjednávání o směrnici z české strany vedeno s mimořádným nasazením. Jen veškeré snahy končily jako házení hrachu na zeď.

Není na čase místo dalšího házení hrachu do té zdi něco pořádného vytesat?

Evropská unie

• Zbraňová směrnice:
  • Zbraňová směrnice – podrobný popis legislativního procesu. Trialog, většinové hlasování, analýza dopadů
  • Rozsudek Evropského soudního dvora: Evropská unie má pravomoc zakázat civilní držení jakékoliv kategorie zbraní
  • Původ zbraní použitých teroristy v Evropské unii
  • Jan Bartošek: Naše připomínky při přípravě směrnice nebyly brány v potaz
  • Advokátka ESD: Evropská unie nesmí přijímat opatření v oblasti předcházení trestné činnosti
  • Implementace zbraňové směrnice nemá nic společného s bojem proti terorismu
  • Tomasz W. Stępień: Ve Firearms United očekáváme, že EU půjde v roce 2020 tvrdě po legálních držitelích zbraní
  • Přehled zemí, proti kterým EK vede řízení pro nesplnění povinnosti implementovat zbraňovou směrnici
• Zákaz olova:
  • Evropská komise se snaží zasadit smrtelnou ránu civilnímu držení zbraní
  • Evropská komise potvrzuje, že okolí 100 metrů kolem kaluže vytvořené po dešti je pro účely zákazu olova mokřadem
  • KOMITOLOGIE – karikaturně nedemokratický proces
  • Evropská komise připravuje přijetí zákazu olova “v mokřadech” bez souhlasu poradního výboru
  • Širší souvislosti návrhu Evropské komise a možnosti nahrazení olova ve střelách
  • Vyjádření Evropské komise k návrhu z léta 2019
  • Aktuální žádost Evropské komise k vypracování návrhu restrikcí ECHA – stručné shrnutí
• Nelegální zbraně:
  • Pašované zbraně
    • Teroristický útok v Bataclanu představuje argument pro legální civilní držení zbraní, ne proti němu
  • Nedostatečné konverze
  • Původně legální zbraně
  • Upravené plynovky, flobertky a poplašňáky
  • Nelegální manufaktury
    • Agram 2000
    • R9 Arms
    • Tec 9
    • Luty’s SMG
      • Zbraně z hobbymarketu: Útočník v Halle si vyrobil samopal, pistoli, brokovnice, výbušniny – a také střelivo
    • Brazilská “Made in Israel”, ukrajinský cyberpunk a palestinské Carlo
• Evropská unie a bezpečnost
  • Počet zbraní v České republice ve srovnání s ostatními zeměmi EU: v okolních zemích převažují nelegální zbraně
  • Židé by v evropských městech měli nosit pistole
  • Evropský parlament: bojujte proti terorismu zákazem nošení nožů, úplným zákazem zombie nožů a motýlků
  • Bruselské zmatení jazyků: Co se ztratilo v oficiálním překladu výzvy Evropského parlamentu k boji proti terorismu zákazem nošení nožů