USA: Ozbrojení civilisté úspěšní v 94% zásahů proti aktivním střelcům

Jacob Paulsen z ConcealedCarry.com provedl analýzu reportů FBI vztahujících se k případům aktivních střelců v USA v letech 2000-2017. Data za roky 2016-2017 jsem již podrobně analyzoval v článku FBI Report: lepší zbraň u sebe než policistu na telefonu. Podívejme se tedy na závěry vztažené k zásahům ozbrojených civilistů za delší časové období.

Definice případů

Definice aktivního střelce dle FBI je následující:

Útočník musí použít střelnou zbraň. Data tedy nezahrnují případy, kdy například ozbrojený civilista zastavil útočníka s nožem. (Např. případ popsaný v článku Čestná zmínka: Mark Vaughan).
Data nezahrnují případy domácího násilí, resp. vyvraždění rodinných příslušníků. Pachatel musí ohrozit veřejnost, nikoliv jen své blízké.
Násilí spojené s gangy a jinou kriminální činností (např. přepadení banky) je také vyloučeno.

Prvním problémem, na který Paulsen při analýze narazil, byl fakt, že data použitá FBI vztahující se k staršímu období (po roce 2000) byla neúplná – což ostatně přiznává samotná FBI. Do své analýzy tak kromě 242 případů z reportů FBI zahrnul také dalších 35, které odpovídaly kritériím aktivního střelce, ale FBI je opominula.

Souvislosti

V případě zásahů amerických civilistů proti aktivním střelcům je nutné vnímat následující souvislosti:

Zatímco pořídit si samotnou zbraň Američané mohou po absolvování pouze bezpečnostní prověrky (k tomu více v článku USA: rozšíření databáze NICS pro zbraňové prověrky), tak pro skryté nošení zbraně pro sebeobranu potřebují ve většině států zvláštní povolení. Vydávání povolení bylo ve většině USA do 90. let velmi restriktivní, čemuž odpovídal také relativně nízký počet těchto povolení v populaci – přibližně do roku 2010 v přepočtu na obyvatele dokonce menší, než v ČR. Trendem poslední dekády je velmi rychlý nárůst počtu těchto povolení a v řadě států zavádění úpravy, kdy pro skryté nošení zbraně pro sebeobranu není potřeba plnit další předpoklady, než pouze legálně držet zbraň (tj. projít bezpečnostní prověrkou). K tomu v detailu v článku USA: Nejdůležitější zbraňový zákon posledních desetiletí. S tím, jak před rokem 2010 bylo v USA relativně málo občanů s povolením k nošení zbraně souvisí také nížší pravděpodobnost jejich přítomnosti na místě incidentu a schopnosti jejich zásahu proti pachatelům. Zásadní nárůst přítomnosti ozbrojených civilistů lze sledovat především v posledních čtyřech letech, tedy od chvíle, kdy počet povolení v přepočtu na obyvatele překročil dvojnásobek ČR a dále rychle roste.
Pro USA je typické zavádění rozsáhlých “bezzbraňových” zón. V těch je zakázáno nošení zbraní i osobám, které k tomu jinak mají vydáno povolení. Porušení zákazu je pak trestným činem. Právě bezzbraňové zóny si v naprosté většině případů pachatelé cíleně vybírají ke spáchání činu. Trendem posledních let je úprava rozsahu těchto zón, ať už jejich omezování, nebo rozšiřování, v závislosti na převažujícím názoru politické reprezentace daného státu USA. K tomu v detailu např. v článcích Ohio: demonstrace za umožnění skrytého nošení zbraní na univerzitách, Kansas: rok se zbraněmi na univerzitách, nebo Texas: dva roky se zbraněmi na univerzitách.
98% masových vražd se v USA odehrává v tzv. “bezzbraňových” zónách. Útoky aktivních střelců, proti nimž zasáhnou ozbrojení civilisté, mají méně obětí, a většinou se právě proto ani nedostanou do statistik “masových vražd”. K tomu v detailu v článku FBI Report: lepší zbraň u sebe než policistu na telefonu.

V USA byli v letech 2000-2018 byli na místě útoku aktivního střelce legálně ozbrojení občané v 11,7% případů.

Míra úspěšnosti

Za období 18 let byli ozbrojení civilisté přítomni v 33 případech z 282 incidentů. V několika incidentech ozbrojení civilisté nebyli na místě ve chvíli započetí útoku, ale dostali se tam a zasáhli dříve, než tak stačila učinit policie (např. Jamie Brock & Billy McAdams, Stephen Willeford, či z poslední doby Bryan Whittle & Juan Carlos Nazario).

Celkově ozbrojení civilisté dosáhli následující míry úspěšnosti:

v 25 případech (76%) ozbrojení civilisté útočníka zastavili;
v 6 případech (18%) ozbrojení civilisté významně pomohli snížit ztráty na životech, byť se jim útočníka nepodařilo zastavit (např. Byron Wilson).
ve 2 případech (6%) ozbrojení civilisté neuspěli ve snaze zastavit pachatele, ani nepomohli snížit počet obětí útoku (např. Joseph Robert Wilcox, který si neuvědomil, že na místě jsou dva pachatelé, a zatímco jednoho vyzval k odhození zbraně, tak jej druhý střelil do zad).

Z 33 případů zásahů ozbrojených civilistů proti aktivním střelcům v USA za posledních 18 let se ani jednou nestalo, že by zasahující civilista omylem usmrtil či zranil jiné osoby, než pachatele útoků.

Míra úspěšnosti zásahu ozbrojených civilistů proti aktivním střelcům v USA v letech 2000-2017.

Původní článek: Armed Citizens Are Successful 94% Of The Time At Active Shooter Events [FBI]

Související:

Příklady zásahů ozbrojených civilistů:

Příklady teroristických útoků, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:

Příklady útoků ve školách, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:

Příklady útoků v kostelech, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:

Příklady útoků v nákupních centrech a restauracích, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:

Příklady zásahů ozbrojených civilistů k záchraně členů bezpečnostních složek:

Abdul Haji a Harish Patel sestupují schodištěm obchodního domu Westgate (Nairobi), kde pomohli stovkám osob utéct před těžce ozbrojenými teroristy. — Abdul Haji a Harish Patel sestupují schodištěm obchodního domu Westgate (Nairobi), kde pomohli stovkám osob utéct před těžce ozbrojenými teroristy zatímco bezpečností složky venku hodiny čekaly na příjezd zásahové jednotky.

Další příklady zásahů ozbrojených civilistů proti aktivním střelcům a jiným pachatelům trestných činů: kategorie čestná zmínka.

5 Replies to “USA: Ozbrojení civilisté úspěšní v 94% zásahů proti aktivním střelcům”

Jan V napsal:

16/11/2018 (10:32)

Skvělá analýza a tvrdá fakta:
– 98% masovek v gunfree zónách, to je defakto jistota, že pokud mě někdy někdo zastřelí, tak určitě zde => gunfree zóna má naprosto opačný efekt
– 94% útočník zastaven nebo je omezen v páchání zla, to je neskutečně vysoká úspěšnost
– 0 osob zraněno nebo zabito zasahujícím ozbrojeným civilistou, to vyvrací neustále omýlaný argument zakazovačů o nevycvičených neprofesionálních cowboyích z divokého západu. Mimochodem mohou se takovým výsledkem pochlubit policisté?

Odpovědět
1. OC napsal:
  
  29/12/2019 (13:26)
  
  Asi to byla jen řečnická otázka, ale když už jsem tady — ne, samozřejmě, že se ani _vzdáleně_ podobným výsledkem policisté pochlubit nemohou. Jen namátkou třeba
  
  https://www.foxnews.com/us/nypd-9-shooting-bystander-victims-hit-by-police-gunfire
  
  Odpovědět
OC napsal:

29/12/2019 (03:26)

Bylo by možné aspoň na těchto — jinak excelentních — stránkách přestat používat ten mizerný a ohavný newspeak „aktivní střelec“ pro blázny a vrahy?

Chápu, že — i proč — tak činí hoplofobní establisment a jeho slouhové. Ale číst to zde je opravdu krajně nepříjemné.

Jedním z nejaktivnějších střelců byl třeba takový Ad Töpperwein. Nebo jeho žena Plinky. Velmi aktivním střelcem byl Ed McGivern. Velmi aktivním střelcem je Jerry Miculek. Massad Ayoob je celý život aktivním střelcem, stejně jako jím byl Jeff Cooper.

Odpovědět
1. OC napsal:
  
  29/12/2019 (03:32)
  
  P.S. Zvažte prosím,, jak asi smysluplné a rozumné by bylo nazývat Olgu Hepnarovou — a pár dalších a novodobějších idiotů, jejichž jména nehodlám uvádět, neboť jedině správné a rozumné je pohřbít je v naprostém zapomnění — „aktivními řidiči“.
  
  Odpovědět
  1. zbrojnice.com napsal:
    
    31/12/2019 (11:58)
    
    Pokud jste si všiml, tak jinde na stránkách důsledně používám pojem “aktivní vrah”. Zde jde o data vycházející čistě z ročenek FBI zaměřených na “active shooter” jako specifický typ incidentů.
    
    Odpovědět