Neviditelný pes 13.6.2019 zveřejnil článek Ondřeje Neffa s názvem Osa svobody. Následně tentýž autor dne 24.6.2019 publikoval obdobný článek v Českém rozhlase s názvem Pozdě bycha honit.
Autorovi je ke cti, že uznává právo na civilní držení zbraní ve svobodné společnosti. Byť jde o zbraňově spíše neutrální články, nemohu než některá v nich uvedená tvrzení uvést na pravou míru.
Úvodní foto: Lidé na ulici před Bataclanem, kde nelegální pachatelé útočili nelegálními zbraněmi na odzbrojené občany, přítomní vojáci lelkovali na ulici a policie zasáhla 2 hodiny a 40 minut po začátku útoku. K tomu v detailu v článku Teroristický útok v Bataclanu představuje argument pro legální civilní držení zbraní, ne proti němu
1. Nošení zbraní jako obrana proti útokům není “iluzorní představou”
Autor píše v Neviditelném psu: “Iluzorní je i idea, že by lidé měli chodit ozbrojení, aby byli připraveni zasáhnout, kdyby se něco mělo semlít.”
Obdobně píše v Českém rozhlase: “Podívejte se a pochopíte, jak pošetilá je představa, že ozbrojení občané mohou přispět k udržení pořádku v ulicích.”
Toto tvrzení je naprosto zcestné. Naopak, jak svého času poznamenal generální tajemník Interpolu Robert Noble, existují pouze dvě cesty k ochraně měkkých cílů: Tou první je ozbrojené občanstvo. Druhou představuje vytvoření enkláv, kde při příchodu bude každý muset projít extrémními bezpečnostními opatřeními.
Pokud bychom vycházeli z domněnky, že si jsou všichni občané rovni, tedy že nelze vytvářet enklávy chránící jen některé osoby, pak tuto možnost lze na území celého státu realizovat de facto pouze zavedením režimu obdobného Severní Koreji.
Zkušenosti s realizací první cesty ukazují, že ozbrojení občané jsou úspěšní v 94% zásahů proti pachatelům útoků. Níže příklady zásahů ozbrojených civilistů rozřazené do několika kategorií:
Příklady teroristických útoků, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:
- Čestná zmínka: Ari Fuld † (zastavení teroristy v Gush Etzion Junction)
- Čestná zmínka: Charl van Wyk (zastavení 4 teroristů v kostele v Kapském Městě)
- Čestná zmínka: Abdul Haji (boj proti teroristům ve Westgate III)
- Čestná zmínka: Harish Patel (boj proti teroristům ve Westgate V)
- Čestná zmínka: Inyat Kassam & Peter Bonde (boj proti teroristům ve Westgate VIII)
- Čestná zmínka: Yitzhak Dadon & David Shapira (zastavení teroristy ve škole v Jeruzalému)
- Čestná zmínka: Eitan Rund (zastavení teroristy v Jeruzalému)
- Čestná zmínka: Abdul Aziz (zahnání teroristy v Christchurchi)
Příklady útoků ve školách, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:
- Čestná zmínka: Yitzhak Dadon & David Shapira (zastavení teroristy ve škole v Jeruzalému)
- Čestná zmínka: Jamie Brock & Billy McAdams (zastavení pachatele útoku ve škole v Townville)
- Čestná zmínka: Jon Meis (zastavení pachatele útoku v Seattle Pacific University)
- Čestná zmínka: Mikael Gross, Tracy Bridges a Ted Besen (zastavení pachatele útoku ve škole v Grundy)
- Čestná zmínka: James Strand (zastavení pachatele školního útoku v Edinboro)
- Čestná zmínka: Joel Myrick (zastavení pachatele útoku ve škole v Pearl)
- Čestná zmínka: Katia da Silva Sastre (zastavení pachatele před školou v Jardim dos Ipês)
Příklady útoků v modlitebnách, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:
- Čestná zmínka: Charl van Wyk (zastavení 4 teroristů v kostele v Kapském Městě)
- Čestná zmínka: Stephen Willeford (zastavení pachatele útoku v kostele v Sutherlandu)
- Čestná zmínka: Jeanne Assam (zastavení pachatele útoku v kostele v Colorado Springs)
- Čestná zmínka: Robert Caleb Engle (zastavení pachatele v kostele v Burnette)
- Čestná zmínka: Aaron Guyton (zastavení pachatele útoku v kostele v Boiling Springs)
- Čestná zmínka: Abdul Aziz (zahnání teroristy v Christchurchi)
- Čestná zmínka: Oscar Stewart & Jonathan Morales (zastavení pachatele útoku v synagoze v Poway)
Příklady útoků v nákupních centrech, restauracích a jiných veřejných místech, při nichž proti pachatelům zasáhli ozbrojení civilisté:
- Čestná zmínka: Ari Fuld † (zastavení teroristy v Gush Etzion Junction)
- Čestná zmínka: Jemel Roberson † (zastavení pachatele útoku v klubu v Chicagu)
- Čestná zmínka: Joseph Robert Wilcox † (odpor proti pachateli útoku v obchodním centru v Las Vegas)
- Čestná zmínka: Byron Wilson (odpor proti pachateli útoku v Houstnu)
- Čestná zmínka: Dominic Rozier (zastavení pachatele útoku v obchodním centru v Jeffersontown)
- Čestná zmínka: David George & Jesse Zamora (zastavení pachatele útoku v obchodním domě v Tumwateru)
- Čestná zmínka: Bryan Whittle & Juan Carlos Nazario (zastavení pachatele útoku v restauraci v Oklahoma City)
- Čestná zmínka: Dominic Rozier (zastavení pachatele útoku v obchodním centru v Jeffersontown)
- Čestná zmínka: Donald J. Moore (zastavení pachatele útoku v obchodním centru v New York Mills)
- Čestná zmínka: neznámý řidič Uberu (zastavení pachatele útoku na ulici v Chicagu)
- Čestná zmínka: Abdul Haji (boj proti teroristům ve Westgate III)
- Čestná zmínka: Harish Patel (boj proti teroristům ve Westgate V)
- Čestná zmínka: Inyat Kassam & Peter Bonde (boj proti teroristům ve Westgate VIII)
- Čestná zmínka: neznámá žena v ostravské tramvaji
- Čestná zmínka: Don Smith & Nathan Taylor (zastavení pachatele útoku na ulici v Rockledge)
- Čestná zmínka: Wesley Mattox (zastavení pachatele útoku v Pike National Forest)
Příklady zásahů ozbrojených civilistů k záchraně členů bezpečnostních složek:
- Čestná zmínka: Thomas Yoxall (záchrana policisty Edwarda Anderssona)
- Čestná zmínka: Dylan DeBoard (záchrana policisty Michaela Wheelera)
- Čestná zmínka: April Adamson (záchrana policisty Randy Harknesse)
- Čestná zmínka: Cicero, Illinois (záchrana policistů v Chicagu)
- Čestná zmínka: Ashad Russell (záchrana policisty ve Ford Meyers)
- Čestná zmínka: Nura Ali (boj proti teroristům ve Westgate IV)
- Čestná zmínka: Eitan Rund (zastavení teroristy v Jeruzalému)
- Čestná zmínka: Jerry Pendergrass (záchrana policisty Andy Zinka)
2. Nošení zbraně není “pekelný opruz”
Autor článku píše: “(…) nošení zbraně je pekelný opruz, což mi potvrdí každý, kdo sloužil na vojně.”
Jedná se sice o výrazně subjektivní hodnocení, nicméně v oblasti zbraňové legislativy nikdy není navrhována povinnost nošení zbraní, pouze zachování této možnosti pro zákonadbalé občany. Osoby, které zbraně nosit nechtějí, legální možností nošení nejsou nijak opruzovány.
Autor své tvrzení opírá o nošení zbraní na vojně, tedy patrně zkušenosti s puškou vz.58 nebo samopalem vz.23. Jde o zbraně dlouhé 90, resp. 70 cm a vážící 3, resp. 3,5 kg. Naprostá většina civilistů ale skrytě nosí pistole, nikoliv dlouhé zbraně, přičemž například Kahr CM9 je dlouhý 14cm a váží 450g, přičemž nabízí 6+1 ran v účinné ráži 9mm luger. Dle libosti jsou k dispozici také další zbraně, ať už menší nebo větší.
V naprosté většině příkladů uvedených výše byli úspěšní civilisté vyzbrojeni právě takovýmito zbraněmi. Nejextrémnějším příkladem je zásah Charla van Wyka, který palbou z dvoupalcového pětiranného revolveru zahnal čtyři teroristy s útočnými puškami a granáty, čímž zachránil život přibližně tisíci (1.000) osobám v kostele v Kapském městě (teroristé při pozdějším soudním řízení přiznali, že jejich plánem bylo zavraždit úplně všechny osoby v kostele kombinací střelby, výbuchů a zapálení kostela).
Dalších nejméně šest set (600) životů zachránili civilisté ozbrojení osobními pistolemi, kteří se postavili teroristům v obchodním domě Westgate. Teroristé byli přitom extrémně těžce vyzbrojeni, když s sebou měli kromě útočných pušek také bezzákluzové dělo. Zásahu civilistů zde se věnuje celý seriál článků.
Pistole samozřejmě nepředstavují nejlepší a nejúčinnější variantu obranné zbraně. Osobám vystaveným konkrétnímu riziku nelze než doporučit nosit některé moderní PDW (například v k tomu určené brašně umožňující kombinaci skrytého nošení a rychlé přístupnosti).
Podle výsledku únorového šetření střelnou zbraň nosí přibližně 78% čtenářů zbrojnice.com, přičemž 38% ji nosí vždy nebo téměř vždy.
Kromě čtenářů zbrojnice.com nošení zbraně za “opruz” nepovažoval například šéfredaktor Charlie Hebdo. Tomu to ale stát zakázal.
A právě o tom to je – nechceme se ocitnout stejně bezbranní jako Charb, nebo například nyní již půl milionu osob zavražděných po zavedení de facto zákazu držení a nošení zbraní pro sebeobranu v Brazílii.
Tvrzení hodnotím jako nepravdu.
3. Automatické zbraně jsou zakázány od roku 1991
Autor následujícím způsobem shrnuje evropskou zbraňovou směrnici: “V podstatě mají být zakázané automatické a poloautomatické zbraně a omezeny jsou i kapacity zásobníků.”
Jde o častou chybu, která je paradoxně opakována i v úvodu (tedy ne v samotné paragrafové části) zbraňové směrnice z roku 2017, což dokládá míru odbornosti jejich autorů z Evropské komise (odst. 22).
Automatické zbraně ve skutečnosti zakázala evropská směrnice již v roce 1991. Zbraně užité teroristy při útocích, téměř ve všech případech propašované z Balkánu, tak jsou již v EU zakázány více než čtvrt století.
Tvrzení tedy v tomto rozsahu opět není pravdivé.
Související:
- Analýza: Motivování masových vrahů médii na příkladu Českého rozhlasu
- Návod: jak rozklíčovat masmediální dezinformace a fake news v oblasti civilního držení zbraní
- Komentář: EU a Nový Zéland ukazují, že zbraně opravdu představují svobodu
- Británii: Před 22 lety zakázali zbraně, nyní proti vlně zločinu zvažují nasazení armády v ulicích
- Fakta o školních útocích v Americe & co udělat pro zvýšení bezpečnosti škol
Tak nošení zbraně je vopruz. Je to těžké, překáží to, omezuje to (glock 45 + světlo) ať už v kalhotách nebo v tašce pro skryté nošení. Ale zvolil jsem si to svobodně sám. Protože v kritické v chvíli, kterou doufám nikdy nezažiju, chci mít možnost bránit svou rodinu a své blízké. Nechci čekat 15 minut na příjezd policie, pak 2 hodiny na zásah a přitom psát epitaf do sms pro rodiče. Z pohledu části společnosti je asi lepší nečinně prohlížet, než se aktivně bránit. Tak k těm já nepatřím. A proto ten vopruz beru.
Můžeme se na tu otázku dívat i tak, co není vopruz? Pokud jedete někam autem, musíte počítat s tím že dopravní situace není vždy příznivá, že musíte hledat místo k zaparkování a pod. Stejně tak pokud jedete busem, jste závislí na tom co kam jede a kde všude jsou nástupní/výstupní stanoviště a plánovat věci tak aby vám to navazovalo z dopravním řádem. Zkrátka ať se každý svobodně rozhodne co a jak jemu vyhovuje a jaká míra vopruzu je pro něj ještě přijatelná. Nemám proti tomu námitek, jen nechápu názory lidí, co chtějí, někdy dokonce vyžadují aby to ostatní dělali tak, jak to dělají oni.
Z článku na rozhlasu bych vypíchl následující:
“Přesně před týdnem totiž došlo v americkém Dallasu ke střelbě. Dvaadvacetiletý muž tam střílel kolem sebe ze samopalu a federálové ho zastřelili. Fotograf Tom Fox pořídil technicky dokonalé fotografie a existuje i mobilem zachycený videozáznam. Podívejte se na to, snadno si to vygooglíte. Podívejte se a pochopíte, jak pošetilá je představa, že ozbrojení občané mohou přispět k udržení pořádku v ulicích.”
Vygooglil, podíval se na video. Podle mě to byla asistovaná sebevražda. Kdyby někomu opravdu chtěl ublížit, tak by to asi udělal jinak. Jinak já být na místě fotografa, tak bych ocenil v pouzdru pistoli, zvlášť kdyby se vydal mým směrem.
Nošení krátké střelné zbraně není “opruz”, jde jen o to být vybaven systémy nošení vhodnými pro různé teploty a příležitosti a zvyknout si na to. Nosím celoročně CZ 97 nebo SAA 1873 (těžké celokovové zbraně) a není to problém.
Myslím, že jak nošení, tak praktické použití se ale musí stále trénovat a postupně automatizovat, jako řízení auta, pak lze očekávat správné vyhodnocení situace a vyšší jistotu, že nedojde k excesu z § 29 TZ.
Nosit Taurus 748 není vopruz. Mrňous o hmotnosti 295 gramů se vejde do pouzdra na větší mobil.